Resolution of Questions 42

This English transcript is an automated translation of the original Greek lecture. It may contain errors; the unchanged Greek original is the authoritative text.

A first question: how must we do a good work, so that it is done for the love of our Lord. Indeed, this topic is very large, an enormous and vital topic, an important one, because the question is raised: must a good work be dependent or independent, must it be dependent or emancipated.

If you like, let us take a look at the protoplasts, for God, in His plan, intended the theosis of human beings. Notice, theosis: theosis means that human beings become gods, gods by grace, of course. That is, to partake of the divine blessedness, of the divine communion; this is what is called theosis, of the divine glory.

This was in God's plan. But the protoplasts had to undergo a trial, a very easy one, that is, unimaginably easy: simply not to taste the fruit of one tree. What could be easier, when so many other trees existed, when, as the devil forms his suggestion, his suggestion was that this theosis should be brought about, be acquired.

Autonomously and not heteronomously. That is: why should God give you theosis, instead of you taking it for yourselves? It is like sometimes when we hold the basket, the basket with the antidoron. When we take the antidoron and give it to the person passing by who has attended the church service.

At the same time we say a prayer. Because it is not the antidoron in itself; the prayer comes first in value. "The blessing of the Lord and His mercy come upon you" — "come" written with an omicron and iota, that is, "may it come," it is in the optative, "may it come upon you." What is more beautiful, what is better, what is more important, than to receive the blessing and the mercy of the Lord, through the hand of the celebrant, who beforehand has celebrated the Mystery of the Eucharist.

So, you see, it is mainly children who do this, but no less, sometimes, grown-ups too. They reach their hand into the basket and take the antidoron themselves. But if you took the antidoron that way, know it: you took a piece of bread.

Don't you have bread at home to eat? Why, then? Why did you not receive the prayer that accompanies the antidoron?

This small image, of reaching out your hand to take the antidoron, is the answer to the question. That is, you do not wait to receive it, you take it yourself; in other words, you want an act of autonomy, you do not want dependence. So, virtue, any virtue, however great and important and shining it may be, if it is done because you want it and not because God wants it, then this virtue is autonomous, and in the eyes of God it not only has no value, but it actually holds a negative place.

That is, God is angered with you if, let us suppose, you would want to have a virtue that is independent, autonomous. The Apostle Paul says this in these words: "Whatever is not of faith is sin." Faith means dependence.

Everything you do without faith — this the Apostle Paul says clearly — is sin. Of course, the one who made virtue and good works independent is Kant, the philosopher Kant. Naturally, Europe had already, from earlier times, begun to move away from the spirit of the Gospel.

That is why — what shall I say now, when we say we will all be one Europe — may God have mercy on us. Do you know how many things there are that, I do not know how they will fit together, how it will happen, how it will happen; a cataclysm will happen.

So in Europe this Kantianism prevails, and no less in many of our Orthodox Christians. This Kant used to say that virtue is independent of God, as well as of any reward that God might give.

Why should I do virtue? Because God will give me His Kingdom? And yet you will see that the Lord, in all His teaching, binds virtue together with reward. This, in Kant's eyes, appears to be something inferior.

But Kant did not learn this; where would he learn it? If he had read the Fathers, and read Scripture better, he would have learned it: that it is not a matter of a reward in the way a transaction is — give me, so that I give you.

Rather, it is a reward, a mutual reward, mutual between man and Christ, in a wondrous way. And once before, I have told you this: Christ says in the Apocalypse — in Revelation, He comes out to do battle, He is a horseman, this is now an image, a prophetic one — and He says, "and my reward is with me." My reward is with me. My reward — Christ has a reward. Do you know who the reward of Christ is? It is the faithful one. He did not earn the reward; and consequently the reward of Christ is the faithful one.

But when the faithful one was won by Christ, at the same time the faithful one won Christ, because the stance of the faithful one is not passive; he is not an object. And when I am, for Christ, His reward, at the same time, Christ, for me, is my reward.

And so He has me as His reward and I have Him as my reward, and this is nothing other than what the Lord says in His high-priestly prayer: "My Lord, my Father, I beseech You: those whom You gave me" — and it is not the twelve disciples, it is all of them throughout history — "I want them to be where I am, to behold my glory and to have blessedness."

That is, what is it? To behold Him — this is a delight, to behold Him and for Him to behold us. He says again, in the book of the Apocalypse, as the supreme element of blessedness, that the faithful will gaze upon, will see, the face of Christ.

Tell me now: these things I have told you, do they resemble that — "hey grocer, give me," "hey butcher, give me meat," something like that? There is no such thing. So if these philosophers had read — but philosophers, what can you say to them.

A little of Holy Scripture, of the Fathers, and they would have seen things differently. In this way Christianity is disparaged, supposedly, on the grounds that it rewards my virtue. But even supposing that virtue took on the dimensions of reward in the ordinary sense, even then we could not insult virtue, so long as it is heteronomous, dependent upon God.

Whatever I do will be from God, with God, for God. This is why the Apostle Paul says, 'for from Him and through Him and to Him are all things.' Everything must return again to God, return to His glory. So you understand, children, that this matter is very great, it is very important.

To finish, so as not to go on any longer, I would tell you that when we do a good work, any good work at all, first of all we must not separate it from our spiritual life. It is not what scouting says, that every day you will do a good deed.

We could put it this way: every day become better, more spiritual, widen your vessel. By vessel I mean your very being. Widen your vessel so that it can hold more of the Holy Spirit.

And then, of course, you will also do the spiritual good works, if you like. So let us become more spiritual people, and then we will also become more practical people. That is, we will put into practice everything that the Spirit of God dictates to us, everything it tells us. This is the Orthodox position on virtue and holiness.

We must not separate them, and still more, whatever we do, we will do it because God said so. You know, today is Sunday, what time is it, twenty to seven. Where are people today, on a Sunday, at twenty to seven, where are they? Why couldn't I too be there, and you as well, there where people are enjoying themselves, in the way they enjoy themselves?

But what do we say about myself? I must go and speak the Word of God. Why? Because this is what God wants. And you? I must go and hear the Word of God. Why? Because God says so. I will do everything because God says so. If the devil said to Eve, why do you not eat from this tree, she ought to have answered, because God told us not to taste it. That settles it. God said it. That settles it.

And so virtue takes on value and is counted as worthy when it is done from God, with God, that is, with the help of God, and for God. Even a glass of water, Christ said, counts if you give it. When? If you gave it, He says, in the name of a disciple or in the name of a prophet, that is, to those whom God sends.

Virtue must not be independent, it must not be emancipated, lest we one day imagine that we have virtues in this world, or good works, and in the end, children, find ourselves on the day of judgment empty and naked. And then it would be the greatest, but sadly irreparable, disappointment.

So much for this question. Indeed, do you know what people often say? I do a good deed in order to feel joy. As a child I used to hear this. And if you like, I sometimes heard it even in the catechism school I attended as a child.

It is not right. That is why anyone who takes on the role of catechist, of circle leader, of group leader, in order to say responsible things, must read and must know. I have no objection to young people taking up the work of God.

Only let them be properly informed. Because otherwise they do harm, and I would hear it said: you will do a good deed and you will see how much joy you will have. And so we become hunters of joy by doing a good deed. This is very bad. It is anti-Orthodox. It does not stand. It does not stand. It is very bad.

If you like, then such a good deed is done out of self-love. Its motive is not God but self-love. And sometimes when we want to have a virtue, this is strange but true, we want it out of vainglory. That is why I told you that virtue has no value outside of God. So much for this question. Now let us look at another question.

Christ said that we should love our enemies, indeed. The greatest enemy of Christians is the devil. So what happens here? Indeed, indeed.

So this is what it would mean: Christ said to love our enemies; wine, if you drink too much of it, is an enemy of man, but because Christ said to love our enemies, you should love the wine too.

The case is somewhat analogous, somewhat analogous. Children, there are some things that, what can we do, are not rightly phrased, because there is an absurdity in them. Even so, even so, I would have something to answer, especially concerning the devil. The devil, children, is a person, he is a person, you know this.

He is a fallen angel, that is, an angel who has fallen, a noetic person, a creature of God; he was good, but he fell away, that is, he grew proud, of his own accord. No one put him up to it; he thought of it by himself, which shows freedom, shows personhood, and so on.

As I said, so the devil fell, and because he conceived evil of his own accord, for this reason he cannot repent. Man can repent because he was led astray by the devil. This is the difference between man and Satan. That is why the devil cannot be saved, whereas man can be saved. And here now, at this point, notice something. The spiritually developed person feels pain for the devil.

He feels pain. Saint Isaac the Syrian says this in one of his homilies, where he says that the one who has the love of God within him suffers, he cannot bear it, he cannot bear whatever evil happens around him. Not only among people, but also in nature. When he sees creation suffering, then the spiritual man weeps.

Let us say, a little while ago we had a very harsh winter, we had a great deal of snow, and the snow is still there, if you like, in the places where it has lain for so long, nearly two months now. Plainly a great many little birds must have died, having nothing to eat, or a great many trees withered.

The man who sees all this is grieved, he is saddened, and indeed he knows that the cause of this disorder within creation, which turns against man, is that man sinned. Neither the trees nor the little birds are at fault. Man is at fault. I myself often think and say, these little birds suffer because I am at fault. I, man.

Because if I, as a human being, had listened to God's commandments, this whole situation would not exist. And if you like, this can be set right not only back then in Paradise, when the protoplasts left it, as ancestral sin.

So that creation would not turn against man. How many times did God say, if you listen to me, you will eat the good things of the earth? Which means that creation will not be against man. That is why in the Liturgy we pray for temperate seasons, for good and favorable weather, weather that can let us have the fruits of the earth. You see.

But because we do not live, we continue not to live as God wants, and that is why we have this disorder. So it is not because Adam and Eve sinned, but because I myself sin personally, here in the year 1989, I, this particular man.

And creation suffers, and creation is assailed, and this comes about through the demons as well. Saint Isaac the Syrian says that the holy man suffers and grieves even for the devil, because the devil is a wretched creature.

It may be that even now, as we are saying these things, the devil is sneering, for he has no conscience. Why? Quite simply because he cannot be corrected, he cannot rise even a little higher. Rather, he advances in evil. Note this well: he is more advanced in evil than he was at the time he deceived the protoplasts. He keeps advancing, just as the holy Angels advance in holiness.

He cannot repent, he cannot humble himself, he cannot love. So when you, the faithful one, are seen by him to love him and to pity him, he will lose ground, but you can say, wretched creature of God, you are a creature of God, wretched creature, what have you come to? I pity you, see what you have come to. But I must be careful, so that I do not suffer what you have suffered. At the same time, does not the Apostle Paul tell Timothy not to ordain too quickly someone new or a neophyte, lest he be lifted up with pride and fall into the condemnation of the devil? What is the condemnation, what is the sentence of the devil? It is to suffer what the devil suffered.

So we too can suffer what the devil suffered, if we are not careful. That is why the spiritual man pities the devil, he does not fear him, take note, he does not fear him. He knows that the devil is exceedingly cunning, but he also takes care not to fall as that one fell.

So much for this question. Another question, a third one, says, many people maintain that Judas contributed to the salvation of mankind, because if there had been no Judas to betray him, and so for Christ to be crucified, and as a result to rise again, how then would we have our salvation?

What do we answer here? This is always the standard question you ask at the end. So what happens here, what do we answer? Was Judas's betrayal perhaps also part of God's plan? My children, it was not part of God's plan, nor was the betrayal the cause of the Crucifixion of Christ.

Holy Scripture says it clearly: even if Judas had not existed, things would have taken their course. Quite simply, the Jews were looking for a way to crucify, to put Christ to death.

To bring him to trial and so on. Take note, it is just two little words, "without a crowd," without a mob. It is what those who govern a city or a people always do when they want to arrest someone they think is stirring up unrest, and who is, we might say, an idol of the people. They try to seize him when the people are not present. That is the whole story.

And so Judas offered himself to them. He was an unexpected windfall for them, a prize. He offered himself, went to them, and said, what will you give me if I hand him over to you? That is the story, and they found their opportunity, because you must not forget that it was the eve of Passover, that there were a great many people, hundreds of thousands from all over the earth, from the whole dispersion of the Jews.

What would have happened, suppose, if an uprising had broken out in favor of Jesus, what would have happened? So they sought to finish the matter as quickly as they could, indeed before the feast, so as to have their minds at ease, and they were looking for a way to find him when he was alone.

That is why Judas led them to the garden of Gethsemane, because he knew where the Lord would go that evening. He rose from the table; it was night, 'for it was night,' as the Evangelist John says. And he went to them and said, 'You know, He is in the garden of Gethsemane; come with me and I will show you the place.'

So the whole role of Judas was just this, that there be no crowd. He contributed nothing. The plan of the Jews was to crucify Jesus, nothing else. It would have happened after Passover, but God so ordered things that he was crucified on the eve of Passover, so that it would be shown that he is the true lamb, the prototype lamb, of which the lamb that every household slaughtered in its own home was the antitype.

They sacrificed it, they took the portions, they shared out the animal to eat it in their homes. It was a type of Jesus Christ, but God allowed these things to happen in such a way that all this would be made manifest.

So in God's plan the betrayal was not included, but in God's plan salvation was included. God allowed the wickedness of men to take place so that in the end God's plan would be served. Served in what? In making manifest the things I told you. The betrayal of Judas contributed nothing, apart from the fact that the arrest of Jesus took place before Passover, without the presence of a crowd. That is all.

One more question, except that it is a bit long and I cannot make out the letters, because I did not go to school. Why, it says, were certain books named forbidden reading for the faithful, and what consequences would reading them have, and so on.

My children, we have no forbidden books. The Roman Church has a list of forbidden books. What it does does not concern us. We have no forbidden books. We simply have, we might say, the exhortation that reading a bad or godless book is not profitable. Nothing more.

For example, we ask, are the works of Kazantzakis forbidden? They are in circulation. A faithful person cannot go and read them. And why can he not, if he wants to? It is not to his profit, it is not to his profit. The positions, the attitudes are what the Apostle Paul speaks of.

Since the world will always put forward what is forbidden, always, whether it's books, or people, or films, or whatever you like. Whatever it is, 'all things are lawful for me, but not all things are profitable.' Everything is permitted to me, I can go and see it, but it does me no good.

To go see this film, to read this book, it does me no good. And in fact, one of the Saints says this, I think Saint Ephraim the Syrian says it, if not Saint Isaac the Syrian, I don't remember, one of the two. He says the following, and Saint John Climacus says it too: do not read the books of heretics. Here, pay very close attention, because God will allow it, He will permit it, that there settle on the back of your neck, these are my own words, that there settle on your neck, again my own phrase, the demon of blasphemy, and it will never leave you free for the rest of your life.

What does this mean, listen, that thing you read, some atheistic passage, something offensive against the person of Christ and so on, or those who saw that film, what do you think, these people, by God's permission, because they should never have gone to see this, or to read the books of Kazantzakis or the like, they should not have, all their lives they will carry the demon of blasphemy.

I'll give you a concrete example. You saw that film, made along the lines of what Kazantzakis wrote, very nice, and then you go on Good Friday to church, Holy Thursday, Good Friday, 'Today is hung upon the Cross He who suspended the earth amid the waters.' Who is hung? He who suspended the earth amid the waters, the One who hung the earth, a beautiful expression, most poetic, the One who hung the earth within the waters. That is, as if the earth were, we might say, a ball, a sphere, suspended within the waters.

Or the waters are suspended upon the earth, and the reverse above all, especially the reverse, it is a scientific truth, namely that the waters, because of gravity, do not leave the earth, where would they go, they move toward the center of the earth, they remain.

Because some would say, I'm at the North Pole, I'm on top, others are underneath, won't they fall off? Naturally no one falls off, simply because there is gravity and so on and so forth. This is a miracle of God, it is a miracle of God. 'He who suspended the earth amid the waters is hung upon the Cross,' the One who hung the earth within the waters, or the waters upon the earth, today He is hung upon the Cross. The one who saw those blasphemous things of Kazantzakis will say, who, Him? But He's a little man, a little man with passions, with vices, with faults, with lusts.

At that very hour the demon of blasphemy will come and will never let him understand, never let him believe rightly, never let him lift his head toward Jesus Christ. There is his punishment, there is his punishment. So, as a friend and with love I advise you, pay attention.

Never read some evil book, not because it is forbidden, but because it does no good, and the harm is unquestionably terrifying. And only the one who has humility and accepts what I am telling you, only he will escape the demon of blasphemy.

The one who does not, let him deal with the demon of blasphemy himself. Aren't the struggles we already have enough? Must we add a new demon as well, one we'll have to wrestle with? So you understand where our true benefit lies. That's all for tonight, children.

Tonight.

One question says the following. You said, you had said in answer to another question, that if we simply take it as antidoron, the blessed bread is as though it had no substance. That is, it's as if we took an ordinary piece of bread. But there is another difference, that the antidoron has been blessed; what do you have to say about this? The blessed bread was blessed, but did we in the end actually receive its blessing?

Pay attention, children, this is a second word, a follow-up on the antidoron. I had indeed told you that we should not stretch out our own hand, and especially the custom of placing the tray with the blessed bread on the candle-stand, because I don't know why, I don't know why people should take the antidoron from the candle-stand, from the wardens, there and not from the hand of the priest, that this is not right.

And when we receive the antidoron, the receiving of the blessed bread is accompanied by a blessing: 'May the blessing of the Lord and His mercy come upon you.' Now, that word 'come' is in the optative form, the form of a wish, so what it means is: may the blessing and the mercy of the Lord come upon you. So this is a prayer, and it accompanies the antidoron.

Now, the question: but wasn't the antidoron blessed, doesn't it have the blessing in itself, and even supposing I take it with my own hand, don't I still receive the blessing? I'll give you a parallel example so you understand.

Without more ado, I'll take the example of Holy Communion, where we don't have the antidoron, the blessed bread, but we have the Gift itself. If someone does not believe that what he receives is the body and blood of Christ, or whatever else, that is, he approaches irreverently.

Because the Church warns: with the fear of God, with faith and love draw near. These conditions must be present, and the central condition, the supreme one, is faith. If you do not believe in what you are about to receive, then what happens? In itself this is the body and blood of Christ, on that there is no question; the question concerns what you believe about it. Consequently, if you do not believe, not only do you have nothing to gain, because do not forget that Holy Communion is not something like all the other things of our Church, that I take it because it on its own carries the blessing and so I will have the benefit.

If that is not how things stand, then the Mystery of the Holy Eucharist is changed into what? Into judgment and condemnation, into trial and sentence. And do you know in how many prayers, in how many of the prayers we say about the Holy Eucharist, this point appears.

'Not unto judgment or unto condemnation,' that is, may I not commune in such a way that in the end this becomes for me trial and sentence. Ah, so then, if I lack the conditions, I receive no benefit, even though the Mystery of the Holy Eucharist, in itself, on its own, is what it is, well, no.

And here in the case at hand, not only do I receive no benefit, but I am even punished. Consequently, yes, the antidoron was blessed, but I must nevertheless receive the blessing from the hand of the priest, because that is how the Church appoints it. So if we do it otherwise, the thing in itself is indeed blessed, but I will have no benefit whatsoever if I do not receive it as the Church appoints.

So much for that question. A second question says: is it a sin to keep up with fashion? But we must first learn what fashion is. He means to ask, must we accompany a friend of ours to the market, or must we accompany a little donkey? The matter is of interest, because we would gladly go out with our friend, but not with a little donkey, or with some other animal, or with a cart, saying that we must accompany a cart.

So, children, let us learn what fashion is, in order to see whether we ought to accompany it or not, whether to keep step with it or not, what fashion is.

The word isn't Greek, and I've spoken to you about fashion before; some time ago this question came up again. "Fashion" as a word is foreign, it's the French or English "mode." Moda, fashion, it passed into our language with the very same word, "moda," and we turned the "de" into a delta.

In Greek, how could we say the word "fashion"? In Greek it's called "syrmos," syrmos, spelled with a ypsilon, syrmos. And what does syrmos, fashion, mean? It means the understanding that a social group has about certain things in life, or about life itself.

How we should dress, so to speak, that we should dress alike, by which I mean that we should all be under the same mode, under the same fashion. Today people no longer wear the foustanella, but they wear what are called, you know, especially the men, what are called Frankish clothes, that is, Western-style clothes.

That's why perhaps you'll sometimes see, somewhere up in the Pindos, if you pass through a village in those high beautiful mountains, a tailor's shop with a sign outside saying the tailor is a "Greek-tailor," that is, he makes things the way you want them, just as in the old days the tailors in the cities used to write, in contrast to "Greek-tailor," the "Frankish-tailor"; and indeed these tailors are called Frankish-tailors, perhaps even to this day, Frankish-tailors.

What does that mean? One who sews trousers. Now, there was a time, a syrmos, a fashion, when men wore the fustanella. Today we no longer wear the fustanella, but we wear trousers. So what is fashion? Fashion is a way for all of us to dress the same.

All of us the same. The way we'll eat, the way we'll build our house. We can't build a house, well, we can if we want, just as we can put on a fustanella. I remember once, before the war, someone used to go around the place where I lived; Michalis they called him, and he wore an ancient tunic with a himation over it.

He wore ancient-style sandals and so on, and they called him "Michalis the ancient." Everyone stared at him, and he was, how shall I put it, he was ridiculous. He prided himself on walking around like that, he'd sit at the pastry shop in that ancient-style outfit; he was something else entirely, and the little kids would trail behind him.

So, you understand, children, that one cannot be, pay attention, démodé, that is, out of fashion; that we all have to dress the same, all eat the same, all build the same house. What I mean is the style.

You can't make your house, let's say, a Parthenon, like the way the Parthenon stands up on the Acropolis. We'll build a house with its verandas, with its rooms, the way fashion has it, that is, the way everyone builds. So what is fashion? It's the way people dress, I say again, eat, drink, build their houses, and so on. But fashion is something more as well, and here I want you to pay attention: fashion is the way we think. This is what I want you to understand, pay attention, the way we think, not only how we dress and how we eat and how we drink, but also how we think.

So today, when people see an idea, a different way of thinking that perhaps belongs to some other era, they say, "but this is old, it's démodé, it's out of fashion." You have to think the way everyone thinks today. So fashion isn't confined only to certain external things, but also determines the way people think.

If we had to place the weight somewhere in this whole matter, we'd place it on this second part, not so much on the first, on the second. Because dressing the way the people of your era dress, this isn't bad, it isn't bad. How do they dress? The man, with a jacket and trousers, to take the men's outfit; well, you'll dress like that. How did the women dress? With a dress that was ankle-length, a full-length tunic, down to the ankle; now it's higher up, and you can wear it a little higher, as long as it's modest, fine. This we understand; we won't stand outside our own era. But the thing we should pay attention to, what is it? It's how our era thinks, and therefore, if this constitutes an essential element of fashion, we must take care whether we ought to think this way or not. The conclusion:

I won't step out of my era; I'll remain within my era. How do you dress? The way you dress. Do we have anything to remark on? No. This is the fashion in my country. Never mind that in the old days men's suits might one year put five little buttons here, on the sleeve. The next year fashion said three little buttons. One year fashion said the jacket's collar should be closed like this.

The next year it said the man's jacket, I'm not talking about the women, had to have large lapels, and so on. These are minor details now, just so that we keep changing, so that we have work, something to keep finding.

Last year, I don't know, this quality of fabric was in fashion; now this year it's something else. You see now those trousers that the young people wear, men in general, that are fitted from the waist up.

All the way down it's the same single piece; you find nothing there anymore, it's a single-piece thing, the fabric, a strange thing. I don't know what fabric it is, of course; I didn't go up close to feel it, I don't know, but it's like the old so-called "drill" cloth. Ask your mother, she knows what a pair of drill trousers means, what it is; or "Retsinas's" trousers. Retsinas was a factory that turned out a kind of trousers that the workers wore, and we say trousers, they called them Retsinas's. They had nothing to do with retsina the wine; it was Retsinas who turned out these trousers.

So, these are the minor details, and they don't matter very much, they don't. I'd only tell you, don't be hunters of this fashion, that is, to say, we had a suit with five buttons, now let's get one with three buttons. No, children, no.

We'll keep to, let's say, an average that exists in our era. I say again, for the man, what is it? Jacket, trousers. Let's not now run after these variations: a little tighter, the trousers flared like a bell, the trousers narrow.

We'll have a certain conservatism, listen to me, dear children, we'll have a certain conservatism. Let's not rush to follow the dictates of fashion. But we said that fashion has another part as well: how we think.

This is what we'll pay attention to. It's well known that fashion belongs to the people of this world. Indeed, let me ask: did the Saints too not dress in the fashion of their era? When we wear the cassock, do you know what it is?

It's the fashion of a bygone era that simply didn't evolve. The Saints didn't wear, what did they wear, the clothes of their era. And Christ, what did He wear? He wore the clothes of His era. Did He put on something different? He wore the manner of His era.

But when it comes to mentality, to how the world thinks, and I'm saying this for the third time, we have to be very careful. The world that lives far from God thinks materialistically; very often it thinks atheistically; it thinks sinfully.

And we say that the fashion today is to amuse ourselves in this particular way, that going to the cafes is the fashion. No, you won't go to the cafe. Is this where we have to keep pace with the fashion? No, because, well, what is fashion, what are all these things we're talking about?

It's the mentality of this world. It's what Holy Scripture says: Do not love the world, nor the things in the world. Those things in the world. The things that are within the world. They are nothing other than that mentality. They are how the world thinks.

So pay attention. But the others will laugh at us, you say. Why will they laugh at you? Because you don't go to the cafe, and instead you stay at home with your friends to talk and so on, do I have to go there, or do I have to think materialistically and not spiritually so that others won't laugh at me? And why shouldn't I laugh at them instead? If you look at it that way, why should they be the ones to laugh, and not I who laugh at them? But you'll tell me, they are the many, and we have to listen to the opinion of the many. Then we'd not be Christians; we'd not be Christians and we'd be feeding ourselves on philosophy. You know what Socrates said: the opinion of the many has no value, but rather the opinion of the one, the opinion of the expert, the one who knows.

So, children, let us pay attention to fashion as a way of thinking. So it is the way of thinking; that is what fashion is. Let us therefore be very careful. But as for external things, that is, how we'll dress and eat and so on, take note, let us not rush; if something hasn't grown old, then what has already grown old shouldn't bother us, and I shouldn't be a chaser of fashion. And I say again, there will be a certain conservativeness, and there will be modesty too.

How shall I get my haircut? There was a time when we had those great manes, the braids and all that on the boys. So that they looked like girls, with all that hair. Now I've heard that they get cut with the high clippers; that phenomenon hasn't reached Larisa yet.

But it will come, it will come. Why should I cut my hair with the high clippers, or let my hair grow like a lion's mane? There is a reason, isn't there; we would say, the modest and the conservative thing: I'll let some hair grow and I'll cut it as much as it needs to be cut.

I'm speaking now about the boys, you see, about the boys; this is what I want to say: let us not always run after every new thing, because it's a pride of life, which will certainly not lead us to a good result.

So much for fashion. Another question says: Do you approve of television as a means of education? As a means of education, that is? Is it capable of corrupting the viewer spiritually and morally?

This much-discussed subject of television. I'd like at some point to gather together all those things that have been said. And those that haven't been said too, both the negative and the positive positions on television, and to tell them to you.

But, but, what can I say, since it's the fashion to have a television, then isn't it also the fashion to watch television? When the next day we go to school and the others are talking about the things they saw on television, and we either don't have one or didn't watch television, won't we be considered behind the times?

There it is, the fashion, everywhere the fashion comes forward, everywhere, oh what a terrible thing it is, and the person becomes a slave, a slave of this world. So, if we approve, as it's said, of television as a means of education, is television really a means of education? We'll look at it for the moment not from the moral side but from the educational side.

Because a little further down it says, is it capable of corrupting the person spiritually and morally; that's another chapter. So, in a few words, is television a means of education? I don't know whether in the end it caught on in the schools, but a lot of noise was made many years ago that there would be special programs on television, where a teacher, or even a professor at the school, at the high school, say, could have a certain broadcast at a specific hour, where the students could watch some special program on the television.

I don't know if it ever happened, but many were promoting it years ago. The point is, television does have educational value. We can't deny outright that the image has no educational value. And when I say image, to begin with there's the still image, the kind we'd put inside a book.

Suppose we have a book, a manual of physics, biology, medicine, can we do without having images, photographs, inside the text? The photograph, the sketch, the image in general is a very important element; you actually see the thing that's being described to you in words.

And especially if the picture is in color, it's even better. So we cannot deny the value of the image, first in its still form, like a photograph or a sketch, and then in its moving form, like the cinema, and I don't mean the cinema that shows dramas, but the educational cinema, the documentary, and so on, and even more so, television. Moving, dynamic images. Can we deny that these would have some value? They do have value. But let's look now at just how great that value can be. If we had to take a poll, to keep some statistics. If we could measure with statistics their usefulness, their educational usefulness, do you know what we would come up with?

We'd come up with a very, very small percentage of value, a very small percentage, and secondly we'd also come up with a percentage of harm, always within the realm of education. Do you know why? Listen to why. No one can become educated unless he takes up the book to read, that's the end of it. Whatever the teacher says at school, however many experiments he shows you, however much he puts on the table, however much visual instruction he gives all of you, in all the subjects, whether it's physics, whether it's biology, whatever you like. If he doesn't put, however much we want from visual instruction, if you don't read at home, if you don't read at home you get nothing out of it.

Consequently, television has only limited educational value, which means that I'll go home to read. You can't say that I'll learn from television, that I'll learn; you have to read. Seeing an image will help you, television is a helpful element, but you have to read. Can you imagine never missing school, of course, but only attending the lessons and not reading at home, will you learn anything? Never. But weren't the things the professor told us, and with visual aids, enough? Never, you have to read.

So if there's a notion that I don't need to read but only to watch images on television, we're mistaken; you'll never become educated. Besides, images pass by, you know they don't stick, they pass, they pass; in a book, something we didn't understand, we go back to it, we look at it again, in the book we look again, the text we look at again and again. The television footage passed and doesn't come back. So at the speed at which the images are projected I cannot become educated. However much assimilating ability I have, or receptive and then assimilating ability, I cannot. I must have a book. With all these things I'm telling you, I'm showing you how small the value of television is.

Let us acknowledge, then, that it has a certain value. But let's now look at possible harms. When, when, in a certain way you've learned to watch television, I ask, will your mind work the way it would work if you weren't watching images?

Because images should be limited; they shouldn't be flooding in, because the mind sinks into a kind of inertia and stops working. The mind is meant to make images, and how does it make them? With the imagination. When I read, you know, when we read we don't form images instantly. Take a book, a short story. As we read, we immediately picture the characters; our mind, our intellect sets up the scene, the place, according to the descriptions. So the intellect is working, working hard. But when the image is already handed to me, with all the scenery set up, what is there left for the mind to do? No imagination, no work for the mind. And you know how great a harm this is? A terrifyingly great harm, because I stop being a thinking person.

And those who have certain motives and aims to destroy a people, or a whole world, bring in images, and whether you like it or not, this is what they do: they create what is called brainwashing. Brainwashing, because in the end they will plant in you whatever they want through the images. Why? Because your mind isn't working; you have a glut of images, and brainwashing takes place, with no room left for you to think. That's a negative side, and you, my child, can't control how long you'll watch. Maybe you can control it, maybe you can't. And then, images are attractive; I like images too, and you like images.

So, how long will I sit there? I'll sit a long time, and then I'll be undergoing this negative energy upon me, this brainwashing. And then, the time I spend watching, since the television is attractive, might it not get used up, so that in the end I don't go to study?

You know, here the imagination gets filled with so many such images that a person becomes almost dazed, if I may put it that way. That is, he lives inside the world of images, and even after the television is switched off, he goes on living inside the world of images. That's why, when we live in the world of images, we can't gather ourselves to say our prayers at night. Try it: watch television, then go at night to pray; it's impossible to pray. Everything we saw dances around in our mind; it all dances there. Try to sit down to some serious study, not your newspaper but serious study, your lessons, after hours of television. You won't be able to read. A scattering of the intellect has taken place. These are negative elements. In the end it seems the negatives are more than the positives. So someone who thought he could be educated by television ends up being harmed instead.

And so, if it does harm, one shouldn't prefer this way. So television would end up being, sadly, not a means of education but an anti-educational means. Today, with television, we ought to have a population, especially the young people, who are tremendously well educated; yet everyone complains and says that the education of our people has suffered a collapse.

So how is it that television failed to educate people? And one more thing: when I'm looking at something and something else passes by alongside, doesn't my eye go to that other thing beside it? And who told you that I won't change the channel and go now to films that have a moral theme to them, filthy films? So I'll go there too, and then the moral corruption begins, the corruption of the soul. And in the end we say that the television is a harmful box. Saint Kosmas had foreseen this too, when he said that a box would come out that would drive the world mad. And indeed it has driven the world mad.

It has changed people's whole mindset. It has poured a worldly mindset into them by the bucketful, and the world realizes it. And still it can't think. All these things, not to keep repeating them, are negative elements, and in the end we would draw the conclusion that if television is as it is today, it isn't worth watching; we shouldn't sit there watching, but should turn, if we are students, to our books and only to our books, this classic method that, it seems, will never grow old.

That's all for tonight, children.

Μια πρώτη απορία, πως πρέπει να κάνουμε μια καλή πράξη, έτσι ώστε να γίνεται για την αγάπη του Κυρίου μας, μάλιστα, το θέμα αυτό είναι πολύ μεγάλο, είναι πάρα πολύ μεγάλο θέμα και ζωτικό, σπουδαίο, διότι τίθεται το ερώτημα, μια καλή πράξη πρέπει να είναι εξαρτημένη ή ανεξάρτητη, πρέπει να είναι εξαρτημένη ή χειραφετημένη.

Αν θέλετε, ας ρίξουμε μια ματιά στους πρωτοπλάστους που ο Θεός στο σχέδιό Του είχε τη θέωση των ανθρώπων. Προσέξτε, τη θέωση, θέωσις θα πει να γίνουν οι άνθρωποι θεοί, εννοείται κατά χάριν θεοί. Δηλαδή να μετέχουν της θείας μακαριότητας, της θείας κοινωνίας, αυτό λέγεται θέωσις, της θείας δόξης.

Αυτό ήταν στο πρόγραμμα του Θεού. Οι πρωτόπλαστοι έπρεπε όμως να υποστούν μίαν δοκιμασία, πολύ εύκολη, δηλαδή αφάνταστα εύκολη, απλώς να μην δοκιμάσουν τον καρπό ενός δέντρου. Τι ευκολότερο, όταν τόσα άλλα δέντρα υπήρχαν, όταν όπως ο διάβολος δημιουργεί την υποβολή του, η υποβολή του ήτο να δημιουργηθεί, να αποκτηθεί αυτή η θέωση.

Αυτόνομα και όχι ετερόνομα. Δηλαδή γιατί να σας δώσει ο Θεός την θέωση και να μην την πάρετε μόνοι σας; Είναι εκείνο που καμιά φορά όταν κρατάμε το κάνιστρο, το κάνιστρο με το αντίδωρο. Όταν παίρνουμε το αντίδωρο και το δίδουμε στον άνθρωπο που περνάει που εκκλησιάστηκε.

Ταυτόχρονα λέμε μία ευχή. Διότι δεν είναι αυτό, καθ' εαυτό το αντίδωρο, προηγείται η ευχή στην αξία. Ευλογία Κυρίου και Έλεος, έλθει το έλθει με ομικρογιώτα γραμμένο, δηλαδή ήθενα έλθει, είναι ευκτική, ήθενα έλθει, έπισε, τι ωραιότερο, τι καλύτερο, τι σημαντικότερο, να πάρεις την ευλογία και το έλεος του Κυρίου, διαμέσου του χεριού του λειτουργού, που προηγουμένως ετέλεσε το μυστήριο της ευχαριστίας.

Λοιπόν, βλέπετε, κυρίως παιδιά το κάνουν αυτό, όχι όμως λιγότερο και μεγάλοι καμιά φορά. Απλώνουν το χέρι μέσα στο κάνιστρο και παίρνουν μόνοι τους το αντίδωρο. Μα εάν πήρες το αντίδωρο, μάθε το, πήρες ένα κομμάτι ψωμί.

Δεν έχεις ψωμί στο σπίτι σου, να φας; Γιατί, γιατί δεν πήρες την ευχή, που συνοδεύει το αντίδωρο;

Αυτή η μικρή εικόνα, το να απλώσεις το χέρι σου, να πάρεις το αντίδωρο, είναι η απάντηση στην απορία, δηλαδή δεν περιμένεις να το πάρεις, παίρνεις μόνος σου, θέλεις μ' άλλα λόγια μια πράξη αυτονομίας, δεν θέλεις εξάρτηση, έτσι, η αρετή, η οποιαδήποτε αρετή, όσο μεγάλη και σπουδαία και λαμπερή κι αν είναι, Εάν γίνεται γιατί εσύ το θέλεις και όχι γιατί το θέλει ο Θεός, τότε αυτή η αρετή είναι αυτόνομη και στα μάτια του Θεού όχι μόνο δεν έχει αξία, αλλά έχει και αρνητική θέση.

Δηλαδή ο Θεός οργίζεται μαζί σου αν υποτεθεί ότι θα ήθελες να έχεις μια αρετή, ανεξάρτητη, αυτόνομη. Αυτό το λέει ο Απόστολος Παύλος ως εξής. Παν ο ουκ εκ πίστεως αμαρτία εστί. Πίστις θα πει εξάρτηση.

Κάθε τι που θα κάνεις χωρίς την πίστη, αυτό λέγει σαφώς ο Απόστολος Παύλος, είναι αμαρτία. Βέβαια εκείνος που ανεξαρτητοποίησε την αρετήν και τα καλά έργα είναι ο Κάντιος, ο φιλόσοφος Κάντιος. Φυσικά, ήδη η Ευρώπη, από παλιότερα, άρχισε να απομακρύνεται από το πνεύμα του Ευαγγελίου.

Γι' αυτό, τι να πω τώρα που λέμε θα είμαστε όλοι μία Ευρώπη, δηλαδή, να μας ελεήσει ο Θεός. Ξέρετε πόσα πράγματα είναι εκείνα τα οποία, δεν ξέρω πώς θα ταιριάξουν, πώς θα γίνει, πώς θα γίνει, κατακλυσμός θα γίνει.

Έτσι στην Ευρώπη επικρατεί αυτός ο καντιανισμός, όχι λιγότερο και σε πολλούς ορθοδόξους χριστιανούς μας. Ο οποίος Κάντιος έλεγε ότι η αρετή είναι ανεξάρτητη από το Θεό, όπως και από την κάθε αμοιβή που τυχόν θα έδιδε ο Θεός.

Γιατί θα πρέπει να κάνω την αρετή; Γιατί θα μου δώσει ο Θεός τη βασιλεία του; Και όμως θα δείτε ο Κύριος όλη του τη διδασκαλία να έχει δεμένη την αρετή με την αμοιβή. Αυτό στα μάτια του Καντίου φαίνεται ότι είναι κατώτερο πράγμα.

Αλλά δεν έμαθε ο Κάντιος, πού να το μάθει; Αν διάβαζε τους πατέρες και διάβαζε καλύτερα τη Γραφή, θα το μάθαινε. Ότι δεν πρόκειται περί μιας αμοιβής, όπως ακριβώς είναι η δοσοληψία, δώσε μου να σου δώσω.

Αλλά είναι μια αμοιβή, αμοιβαία αμοιβή, αμοιβαία μεταξύ ανθρώπου και Χριστού κατά έναν θαυμάσιον τρόπο. Και άλλη φορά μου, πέντε, σας το έχω πει, ο Χριστός λέει στην Αποκάλυψη, στην Αποκάλυψη, βγαίνει να πολεμήσει, είναι καβαλάρης, εικόνα τώρα αυτή, προφητική, και λέγει και ο μισθός μου μετ' εμού, ο μισθός μου είναι μαζί μου, ο μισθός μου, ο Χριστός έχει μισθόν, ξέρετε ποιος είναι ο μισθός του Χριστού, είναι ο πιστός, δεν τον κέρδισε τον μισθόν, και συνεπώς ο μισθός του Χριστού είναι ο πιστός.

Αλλά όταν ο πιστός κερδίθηκε από τον Χριστόν, ταυτόχρονα ο πιστός εκκέρδισε τον Χριστόν, διότι δεν είναι παθητική η στάση του πιστού, δεν είναι αντικείμενον. Και όταν εγώ για τον Χριστό είμαι ο μισθός του, ταυτόχρονα, ο Χριστός για μένα είναι ο μισθός μου.

Και έτσι εκείνος με έχει ως μισθό του και εγώ τον έχω ως μισθό μου, και δεν είναι τίποτε άλλο παρά εκείνο το οποίο λέγει στην αρχιερατική του προσευχή ο Κύριος, Κύριε Πατέρα μου σε παρακαλώ, εκείνοι που μου έδωσες, και δεν είναι οι δώδεκα μαθητές, είναι όλοι μέσα στην ιστορία, θέλω να είναι όπου είμαι εγώ, να βλέπουν τη δόξα μου και να έχουν μακαριότητα.

Δηλαδή τι, να τον βλέπουμε, αυτή είναι μια ηδονή, να τον βλέπουμε και να μας βλέπει. Λέει πάλι στο βιβλίο της Αποκαλύψεως, ως κορυφαίον στοιχείον της μακαριότητος. Ότι οι πιστοί θα θεωρούν, θα βλέπουν το πρόσωπο του Χριστού.

Πέστε μου τώρα, αυτά τα πράγματα που σας είπα, μοιάζουν με εκείνο, να μπακάλη δος μου, να χασάπη δος μου κρέας, κάπως έτσι; Δεν υπάρχει αυτό, αν διάβαζαν λοιπόν αυτοί οι φιλόσοφοι, αλλά φιλόσοφοι, τι να τους πεις.

Λίγο την Αγία Γραφή, τους Πατέρες, τα πράγματα θα τα βλέπαν διαφορετικά. Έτσι υποτιμάται ο Χριστιανισμός, δήθεν, ότι αμείβει την αρετή μου. Αλλά κι αν υποτεθεί ότι η αρετή έπαιρνε διαστάσεις αμοιβής με την τρέχουσα σημασία, και πάλι δεν θα μπορούσαμε να προσβάλλουμε την αρετή, αρκεί να είναι ετερόνομη, να εξαρτάται από τον Θεό.

Ό,τι θα κάνω θα είναι από το Θεό, με το Θεό, για το Θεό. Έτσι, λέει ο Αποστολός Παύλος, εξού και διού και εις αυτών τα πάντα Κάθε τι πρέπει να ξαναγυρίσει πάλι στο Θεό, να γυρίσει στη δόξα Του. Καταλαβαίνετε λοιπόν παιδιά, ότι το θέμα είναι πάρα πολύ μεγάλο, είναι πάρα πολύ σπουδαίο.

Εγώ για να τελειώσω, να μην επεκταθώ περισσότερο, θα σας έλεγα ότι Όταν κάνουμε μια καλή πράξη, οποιαδήποτε, καταρχάς δεν πρέπει να την ξεχωρίζουμε από την πνευματική μας ζωή. Δεν είναι εκείνο που λέγει ο προσκοπισμός, κάθε μέρα θα κάνεις μια καλή πράξη.

Θα μπορούσαμε να το πούμε έτσι, κάθε μέρα να γίνεσαι καλύτερος, πνευματικότερος, να ευρύνεις το δοχείο σου. Δοχείο εννοώ την ύπαρξή σου, να ευρύνεις το δοχείο σου για να χωρέσει πιο πολύ Άγιον Πνεύμα.

Και τότε βέβαια θα κάνεις και τις πνευματικές καλές, αν θέλετε, πράξεις. Έτσι, να γινόμεθα πνευματικότεροι άνθρωποι και τότε θα γινόμεθα και πρακτικότεροι άνθρωποι. Θα κάνουμε δηλαδή πράξη όλα εκείνα τα οποία θα μας υπαγορεύει, θα μας λέγει το Πνεύμα του Θεού. Αυτή είναι η Ορθόδοξη θέση της αρετής και της αγιότητας.

Δεν πρέπει να ξεχωρίσουμε και ακόμη ό,τι κάνουμε θα το κάνουμε διότι το είπε ο Θεός. Ξέρετε σήμερα Κυριακή, τι ώρα είναι, 7 παρά 20. Ο κόσμος πού είναι σήμερα, Κυριακή 7 παρά 20, πού είναι, γιατί δεν θα μπορούσα και εγώ να ήμουν εκεί, κι εσείς, εκεί που διασκεδάζει ο κόσμος, όπως διασκεδάζει.

Αλλά τι λέμε για τον εαυτό μου; Πρέπει να πάω να πω το Λόγο του Θεού. Γιατί; Αυτό θέλει ο Θεός. Εσείς; Πρέπει να πάω να ακούσω το Λόγο του Θεού. Γιατί; Γιατί το λέει ο Θεός. Θα κάνω καθετί, γιατί το λέει ο Θεός. Αν ο διάβολος έλεγε στην Εύα, γιατί δεν τρώτε από το δέντρον αυτό, έπρεπε να απαντήσει, γιατί μας είπε ο Θεός να μην δοκιμάσουμε. Τέλειωσε. Το είπε ο Θεός. Τελείωσε.

ώστε η αρετή παίρνει αξία και μετράται εις αξία όταν γίνεται από το Θεό, με το Θεό, δηλαδή με τη βοήθεια του Θεού και για το Θεό Και ένα ποτήρι νερό, ο Χριστός είπε αν δώσετε λογαριάζεται. Πότε; Αν το δώσατε, λέει, σε όνομα μαθητού ή σε όνομα προφήτου, δηλαδή εκείνους που στέλνει ο Θεός.

Δεν πρέπει η αρετή να είναι ανεξάρτητη, δεν πρέπει να είναι χειραφετημένη, για να μην νομίσουμε κάποτε ότι έχουμε αρετές τον κόσμο αυτόν ή καλές πράξεις και στο τέλος βρεθούμε, παιδιά, εν ημέρα κρίσεως άδειοι και γυμνοί, και τότε θα ήταν η μεγίστη αλλά δυστυχώς ανεπανόρθωτη απογοήτευση.

Αυτά για αυτήν την απορία. Μάλιστα, ξέρετε τι λένε πολλές φορές; Κάνω μια καλή πράξη για να νιώσω χαρά. Εγώ μικρός το άκουγα αυτό. Και αν το θέλετε, καμιά φορά το άκουγα και στο κατηχητικό σχολείο που πήγαινα μικρός.

Δεν είναι σωστό. Γι' αυτό όποιος αναλαμβάνει να είναι κατηχητής, κατηχήτρια, κυκλάρχης, κυκλάρχησα, ομαδάρχης, ομαδάρχησα, για να λέει υπεύθυνα πράγματα πρέπει να διαβάζει και να ξέρει. Δεν έχω αντίρρηση οι νέοι άνθρωποι να αναλάβουν το έργο του Θεού.

Μόνο να ενημερώνονται. Γιατί αλλιώτικα κάνουν ζημιά, και άκουγα: θα κάνετε μια καλή πράξη και να δείτε πόση χαρά θα έχετε. Και εμείς γινόμαστε κυνηγοί της χαράς κάνοντας μια καλή πράξη. Αυτό είναι πολύ κακό. Είναι αντορθόδοξο. Δεν στέκεται. Δεν στέκεται. Είναι πολύ κακό.

Αν το θέλετε, τότε μια καλή πράξη γίνεται από φιλαυτία. Το ελατήριό της δεν είναι ο Θεός αλλά η φιλαυτία. Και όταν καμιά φορά θέλουμε να έχουμε μια αρετή, τούτο παράξενο αλλά αληθινό, από κενοδοξία. Γι' αυτό σας είπα δεν έχει αξία η αρετή έξω από το Θεό. Αυτά ή αυτήν την απορία. Τώρα να δούμε μια άλλη απορία.

Ο Χριστός είπε να αγαπάμε τους εχθρούς μας, μάλιστα. Ο μεγαλύτερος εχθρός των χριστιανών είναι ο διάβολος. Εδώ τι γίνεται; Μάλιστα, μάλιστα.

Λοιπόν, αυτό σημαίνει, ο Χριστός είπε να αγαπάμε τους εχθρούς μας, το κρασί, άμα πιεις πολύ, είναι εχθρός του ανθρώπου, αλλά επειδή όμως ο Χριστός είπε να αγαπάμε τους εχθρούς μας, αγαπάτε και το κρασάκι.

Είναι κάπως ανάλογη η περίπτωση, κάπως ανάλογη. Παιδιά, είναι μερικά πράγματα που, πώς να το κάνουμε, δεν έχουν σωστή τη διατύπωση γιατί υπάρχει ένας παραλογισμός. Παρά ταύτα, παρά ταύτα, θα είχα κάτι να απαντήσω, ειδικά για το διάβολο. Ο διάβολος, παιδιά, είναι ένα πρόσωπο, πρόσωπο είναι, το ξέρετε αυτό.

Είναι άγγελος πεπτωκός, δηλαδή άγγελος που έχει πέσει, πρόσωπο νοερό, είναι δημιούργημα του Θεού, ήτο αγαθός, αλλά εξέπεσε, δηλαδή υπερηφανεύτηκε, εξ ιδίων του, δεν τον έβαλε κανένας, μόνος του σκέφτηκε, πράγμα που δείχνει ελευθερία, δείχνει προσωπικότητα κτλ.

Είπα, ο διάβολος λοιπόν έπεσε και επειδή εξ ιδίων του σκέφτηκε το κακό, γι' αυτό δεν μπορεί να μετανοήσει. Ο άνθρωπος μπορεί να μετανοήσει επειδή παρεσύρθη από τον διάβολο. Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ του ανθρώπου και του σατανά. Γι' αυτό ο διάβολος δεν μπορεί να σωθεί, ο άνθρωπος όμως μπορεί να σωθεί. Και εδώ τώρα, σ' αυτό το σημείο, προσέξτε κάτι. Ο ανεπτυγμένος πνευματικά άνθρωπος πονάει για τον διάβολο.

Πονάει. Το λέγει αυτό ο Άγιος Ισαάκ ο Σύρος σε μια του ομιλία που λέγει ότι εκείνος που έχει την αγάπη του Θεού μέσα του υποφέρει, δεν αντέχει, δεν αντέχει για ό,τι κακό γίνεται γύρω του. Όχι μόνο στους ανθρώπους αλλά και στην φύση. Όταν βλέπει να υποφέρει η κτίσις τότε ο πνευματικός άνθρωπος κλαίει.

Ας πούμε είχαμε προ τινός μια πολύ βαριά χειμωνιά, είχαμε πάρα πολλά χιόνια και ακόμα υπάρχουν τα χιόνια, αν το θέλετε, όπου υπάρχουν τόσος καιρός, κοντεύουν δύο μήνες, προφανώς πάρα πολλά πουλάκια να ψόφησαν, μη έχοντας τι να φάνε, ή πάρα πολλά δέντρα να ξεράθηκαν.

Ο άνθρωπος που βλέπει αυτά όλα στεναχωρείται, λυπείται και μάλιστα μα ξέρει ότι η αιτία αυτής της ακαταστασίας μέσα στην κτίση που στρέφεται εναντίον του ανθρώπου είναι γιατί ο άνθρωπος αμάρτησε. Δεν φταίνε ούτε τα δέντρα ούτε τα πουλάκια. Φταίει ο άνθρωπος. Εγώ πολλές φορές σκέφτομαι και λέω αυτά τα πουλάκια υποφέρουν γιατί εγώ φταίω. Εγώ ο άνθρωπος.

Διότι αν εγώ ο άνθρωπος άκουγα τις εντολές του Θεού, δεν θα υπήρχε αυτή η κατάσταση και αν το θέλετε, όχι μόνο τότε στον παράδεισο που έφυγαν οι πρωτόπλαστοι, σαν προπατορικόν αμάρτημα, αυτό δίνεται να διορθωθεί.

Η κτίσις να μην στραφεί εναντίον του ανθρώπου, πόσες φορές ο Θεός είπε, αν με ακούσετε θα φάτε τα αγαθά της γης. που σημαίνει ότι δεν θα είναι η κτίσις εναντίον του ανθρώπου. Γι' αυτό παρακαλούμε στην λειτουργία για ευκράτους καιρούς, για καλούς καιρούς, καταλλήλους που να μπορούν να δώσουν να έχουμε τους καρπούς της γης. Βλέπετε.

Αλλά επειδή δεν ζούμε, συνεχίζουμε να μην ζούμε όπως ο Θεός θέλει, γι' αυτό έχουμε αυτή την ακαταστασία. Όχι λοιπόν γιατί αμάρτησε ο Αδάμ και η Εύα, αλλά γιατί αμαρτάνω και εγώ προσωπικά, εν έτει 1989, εγώ ο συγκεκριμένος άνθρωπος.

Και υποφέρει η κτίσις και προσβάλλεται η κτίσις, αλλά και διά των διαβόλων. Λέει ο Άγιος Ισαάκ ο Σύρος ότι και για τον διάβολο ο Άγιος άνθρωπος υποφέρει και λυπάται, γιατί είναι ένα δυστυχισμένο πλάσμα ο διάβολος.

Μπορεί τώρα που τα λέμε αυτά, ο διάβολος, να καγχάζει, δεν έχει συνείδηση, γιατί; Γιατί απλούστατα δεν μπορεί να διορθωθεί, δεν μπορεί να ανέβει λίγο ψηλότερα, προοδεύει δε στην κακία, σημειώσατε αυτό, είναι πιο προοδευμένος στην κακία από τον καιρό που ξεγέλασε τους πρωτοπλάστους, προοδεύει, όπως και οι Άγιοι Άγγελοι προοδεύουν στην Αγιότητα.

Δεν μπορεί να μετανοήσει, δεν μπορεί να ταπεινωθεί, δεν μπορεί να αγαπήσει. Όταν λοιπόν εσένα ο πιστός σε βλέπει να τον αγαπάς και να τον λυπάσαι, εκείνος θα χάσει, αλλά εσύ όμως μπορείς να λες, ταλαίπωρο πλάσμα του Θεού, πλάσμα του Θεού είσαι, ταλαίπωρο πλάσμα, πού κατήντησες, σε λυπάμαι, πού κατήντησες, αλλά εγώ πρέπει να προσέχω, για να μην πάθω ό,τι έπαθες εσύ. Ταυτόχρονα, δεν λέει ο Απόστολος Παύλος εκεί στον Τιμόθεο να μην χειροτονεί γρήγορα κάποιον καινούργιο ή νεόφυτο, για να μην υπερηφανευτεί και πέσει στο κρίμα του διαβόλου; Ποιο είναι το κρίμα, ποια είναι η καταδίκη του διαβόλου; Δηλαδή να πάθει ό,τι έπαθε ο διάβολος.

Γι' αυτό μπορούμε να πάθουμε ό,τι έπαθε ο διάβολος, αν δεν προσέξουμε, γι' αυτό ο πνευματικός άνθρωπος λυπείται τον διάβολο, δεν τον φοβάται, προσέξτε, δεν τον φοβάται, ξέρει ότι είναι πάρα πολύ πονηρός, αλλά και προσέχει να μην πέσει όπως έπεσε εκείνος.

Αυτά και με αυτή την απορία. Μια άλλη απορία, τρίτη, λέγει, οι πολλοί υποστηρίζουν ότι ο Ιούδας συνετέλεσε στη σωτηρία των ανθρώπων, διότι αν δεν υπήρχε ο Ιούδας να προδώσει και έτσι ο Χριστός να σταυρωθεί, με συνέπεια να αναστηθεί, πώς θα είχαμε τότε την σωτηρία μας;

Εδώ τι απαντούμε; Είναι πάντοτε αυτή η στερεότυπη ερώτηση που κάνετε στο τέλος. Και εδώ τι γίνεται, εδώ τι απαντούμε; Μήπως επίσης η προδοσία του Ιούδα ήταν στο σχέδιο του Θεού; Παιδιά, στο σχέδιο του Θεού δεν ήταν, ούτε η προδοσία στάθηκε αιτία της Σταυρώσεως του Χριστού.

Το λέγει σαφώς η Αγία Γραφή, και ο Ιούδας να μην υπήρχε, τα πράγματα θα έπαιρναν τον δρόμο τους. Απλούστατα, οι Εβραίοι ζήτησαν έναν τρόπο να σταυρώσουν, να θανατώσουν τον Χριστό,

να τον φέρουν σε δίκη και τα λοιπά, προσέξτε, δύο λεξούλες είναι, «Άτερ όχλου», χωρίς όχλο. Είναι εκείνο που πάντοτε, εκείνοι που διοικούν μια πόλη, ένα λαό και θέλουν να συλλάβουν κάποιον που νομίζουν ότι αυτός ο κάποιος δημιουργεί ταραχές, προσπαθούν να τον, και είναι είδωλον θα λέγαμε του λαού, να τον συλλάβουν ενώ δεν υπάρχει ο λαός. Αυτή είναι η ιστορία.

Έτσι, τους προσφέρθηκε ο Ιούδας, ήτανε και λαφύρι, αναπάντεχο για αυτούς, τους προσφέρθηκε και πήγε και τους είπε, τι θα μου δώσετε αν εγώ σας τον παραδώσω; Αυτή είναι η ιστορία και βρήκαν την ευκαιρία, διότι μην ξεχνάτε ότι ήταν παραμονές του Πάσχα, ότι ήταν πάρα πολύς κόσμος, εκατοντάδες χιλιάδες κόσμος από όλη τη γη, από όλη τη διασπορά των Εβραίων.

Τι θα γινόταν αν υποτεθεί ότι γινόταν μια Επανάσταση υπέρ του Ιησού, τι θα γινόταν; Έτσι ζήτησαν να τελειώνει η ιστορία όσο μπορούν πιο γρήγορα, μάλιστα πρό των εορτών, να έχουν το κεφάλι τους ήσυχο και ζητούσαν τον τρόπο που να τον βρουν και να είναι μόνος του.

Γι' αυτό τους οδήγησε ο Ιούδας εις τον κήπο της Γεθσημανή, γιατί ήξερε πού θα πάει το βράδυ ο Κύριος. Έβη από το τραπέζι, νύχτα ήταν, ην γαρ νυξ, λέει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης. Και πήγε και τους είπε, ξέρετε, είναι στον κήπο της Γεθσημανή, ελάτε μαζί μου να σας δείξω τον τόπο.

Όλος λοιπόν ο ρόλος του Ιούδα ήταν αυτός, να μην υπάρχει όχλος, δεν συνετέλεσε σε τίποτα. Το σχέδιο των Εβραίων ήταν να σταυρώσουν τον Ιησού, τίποτε άλλο. Θα γινόταν μετά από το Πάσχα, αλλά ο Θεός οικονομεί ώστε να σταυρωθεί την παραμονή του Πάσχα, για να φανεί ότι είναι αυτός ο αμνός, ο πρωτότυπος αμνός, του οποίου αντίτυπο ήταν ο αμνός που κάθε σπίτι έσφαζε στο σπίτι του.

Ιησού το θυσίαζαν, έπαιρναν τα μέρη, τους μοιράζανε το ζώο για να το φάνε στο σπίτι τους. Ήτανε τύπος του Ιησού Χριστού, αλλά ο Θεός άφησε αυτά τα πράγματα να γίνουν κατά τέτοιον τρόπο να φανούν όλα αυτά.

Στο σχέδιο του Θεού λοιπόν δεν ήταν η προδοσία, αλλά στο σχέδιο του Θεού ήταν η σωτηρία. Ο Θεός άφησε την κακία των ανθρώπων να γίνει έτσι ώστε τελικά να υπηρετηθεί το σχέδιο του Θεού. Τι, στο να φανούν αυτά που σας είπα, η προδοσία του Ιούδα δεν συνετέλεσε σε τίποτα, έξω από το ότι η σύλληψη του Ιησού έγινε προ του Πάσχα, χωρίς την παρουσία όχλου, αυτό είναι όλο.

Μια ακόμη απορία, μόνο που είναι λίγο μακρά και δεν τα βγάζω και τα γράμματα, γιατί δεν πήγα σχολείο. Γιατί ορισμένα βιβλία, λέγει, ονομάστηκαν απαγορευμένα για διάβασμα από τους πιστούς και τι συνέπειες θα είχε η ανάγνωσή τους και τα λοιπά.

Παιδιά, δεν υπάρχουν απαγορευμένα βιβλία σε εμάς. Η Ρωμαϊκή Εκκλησία έχει ένα κατάλογο απαγορευμένων βιβλίων. Δεν μας ενδιαφέρει τι κάνει. Δεν έχουμε απαγορευμένα βιβλία. Απλώς έχουμε, θα λέγαμε, την προτροπή ότι η ανάγνωση ενός κακού ή αθέου βιβλίου δεν είναι συμφέρουσα. Τίποτε άλλο.

Φέρ' ειπείν λέμε, τα έργα του Καζαντζάκη είναι απαγορευμένα; Κυκλοφορούν. Δεν μπορεί ένας πιστός να πάει να τα διαβάσει. Και γιατί δεν μπορεί, άμα θέλει; Δεν τον συμφέρει, δεν τον συμφέρει, οι θέσεις, οι στάσεις είναι εκείνο που λέγει ο Απόστολος Παύλος.

Εφόσον πάντα ο κόσμος θα προβάλλει τα ανεπίτρεπτα, πάντοτε, μα βιβλία είναι, μα πρόσωπα είναι, μα κινηματογραφικά έργα είναι, μα ό,τι θέλετε. Ό,τι είναι, πάντα μοι έξεστιν, αλλ' ου πάντα συμφέρει, όλα μου επιτρέπονται, μπορώ να πάω να το δω, δεν με συμφέρει.

Να το δω το έργο αυτό, να δω, να διαβάσω ένα βιβλίο, δεν με συμφέρει. Και μάλιστα, λέγει ο Άγιος, νομίζω ο Άγιος Εφραίμ ο Σύρος το λέει, αν όχι ο Άγιος Ισαάκ ο Σύρος, δεν θυμάμαι, ένας από τους δύο. Λέγει το εξής, το λέγει και ο Άγιος Ιωάννης της Κλίμακος, μη διαβάσεις αιρετικών βιβλίων, εδώ προσέξτε πάρα πολύ, διότι θα επιτρέψει ο Θεός, θα παραχωρήσει δηλαδή, να σου κάτσει στο σβέρκο, δικές μου οι φράσεις, να σου κάτσει στο σβέρκο, δική μου, ο δαίμων της βλασφημίας και δεν θα σε αφήσει ποτέ στη ζωή σου ελεύθερον.

Τι σημαίνει αυτό, ακούστε, εκείνο που διάβασες, ένα αθεϊστικό σημείο, ένα προσβλητικό κατά του προσώπου του Χριστού και τα λοιπά, ή αυτοί που είδανε την ταινία αυτή, τι πιστεύετε, αυτοί οι άνθρωποι δεν θα έχουν κατά παραχώρηση Θεού, γιατί δεν έπρεπε να πάνε να το δουν αυτό, ή να διαβάσουν τα βιβλία του Καζαντζάκη ή την ως εταίρου, δεν έπρεπε, σε όλη τους τη ζωή θα κουβαλάνε τον δαίμονα της βλασφημίας.

Θα σας πω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Εσύ είδες την ταινία αυτή με σχέδιο όπως είναι γραμμένα στον Καζαντζάκη, πολύ ωραία, πηγαίνεις τη Μεγάλη Παρασκευή στην Εκκλησία, Μεγάλη Πέμπτη, Μεγάλη Παρασκευή, Σήμερον κρεμάται επί ξύλου ο εν ύδασι την γην κρεμάσας, ποιος κρεμάται, ο εν ύδασι την γην κρεμάσας, εκείνος που κρέμασε τη γη, ωραία έκφραση, ποιητικοτάτη, εκείνος που κρέμασε τη γη μέσα στα νερά, Δηλαδή, σαν να είναι η γη, θα λέγαμε, ένα τόπι, μια σφαίρα, έτσι, που κρέμεται μες στα νερά.

ή τα νερά κρέμονται πάνω στη γη και το αντίστροφο κυρίως, προπαντός στο αντίστροφο, είναι επιστημονική αλήθεια, δηλαδή, ότι τα νερά, ένεκα της βαρύτητος, δεν φεύγουν από τη γη, πού να πάνε, πάνε προς το κέντρο της γης, μένουν.

Γιατί οι μερικοί θα έλεγαν, εγώ είμαι στο Βόρειο Πόλο, είμαι από πάνω, από κάτω, δεν θα πέσουν οι άλλοι, δεν πέφτει κανένας φυσικά, γιατί απλώς θα είναι η βαρύτητα και τα λοιπά και τα λοιπά και τα λοιπά. Αυτό είναι ένα θαύμα του Θεού, είναι ένα θαύμα του Θεού. Ο εν ύδασι την γην κρεμάσας, κρεμάται επί ξύλου, εκείνος που κρέμασε τη γη στα νερά ή τα νερά στη γη, αυτό σήμερα κρέμεται επί του Σταυρού. Εκείνος που είδε αυτά τα βλάσφημα του Καζαντζάκη, θα πει, Ποιον, αυτός, μα, αυτός ένας ανθρωπάκος, ένας ανθρωπάκος με πάθη, με κακίες, με ελαττώματα, με ερωτισμούς.

Θα έρθει την ώρα εκείνη ο δαίμων της βλασφημίας και δεν θα τον αφήσει ποτέ να κατανοήσει, ποτέ να πιστέψει σωστά, ποτέ να σηκώσει κεφάλι προς τον Ιησού Χριστόν. Να η τιμωρία του, να η τιμωρία του, λοιπόν, φιλικά και με αγάπη σας συνιστώ, προσέξτε.

Ποτέ μην διαβάσετε κάποιο κακό βιβλίο, όχι γιατί είναι απαγορευμένο, αλλά γιατί δεν συμφέρει και η ζημία αναμφισβήτητα είναι τρομακτική. Και μόνο εκείνος ο οποίος έχει ταπείνωση και αποδεχθεί αυτό που σας λέγω, αυτός θα γλιτώσει από τον δαίμονα της βλασφημίας.

Εκείνος που δεν έχει, ας κάνει καλά με τον δαίμονα της βλασφημίας, δεν μας φτάνουν τόσα που έχουμε να αγωνιστούμε. Πρέπει να προσθέσουμε και καινούριο δαίμονα με τον οποίο θα έχουμε να παλέψουμε. Καταλαβαίνετε λοιπόν πού είναι το συμφέρον μας. Αυτά παιδιά για απόψε.

Απόψε.

Μία απορία λέγει το εξής. Είπατε, είχατε πει σε άλλη απορία ότι εάν πάρουμε μόνιμα σαν αντίδωρο είναι σαν το αντίδωρο να μην έχει καμία ουσία. Δηλαδή είναι σαν να πήραμε ένα ψωμί. Υπάρχει όμως μια άλλη διαφορά, ότι το αντίδωρο έχει ευλογηθεί, τι έχετε να πείτε γι' αυτό, το αντίδωρο ευλογήθηκε, αλλά εμείς τελικά την ευλογία του την πήραμε;

Προσέξτε παιδιά, δηλαδή δευτέρωσις, δευτερολογία περί αντιδώρου, σας είχα πει πράγματι ότι δεν πρέπει να απλώνουμε το χέρι μας, και μάλιστα η συνήθεια να βάζουν το δίσκο με το αντίδωρο στο παγκάρι, γιατί δεν ξέρω γιατί, δεν ξέρω γιατί θα πρέπει οι άνθρωποι να πάρουν αντίδωρο από το παγκάρι, από τους επιτρόπους, εκεί και όχι από το χέρι του ιερέως, ότι αυτό δεν είναι σωστό.

και ότι όταν παίρνουμε το αντίδωρον συνοδεύεται η λήψις του αντιδώρου με μια ευλογία. Ευλογία Κυρίου και έλεος έλθοι επί σε. Δηλαδή το έλθοι με το γιώτα είναι ευκτική, που θα πει είθε να έλθει σε σένα η ευλογία και το έλεος του Κυρίου. Αυτό λοιπόν είναι μια ευχή και συνοδεύεται με το αντίδωρον.

Τώρα, η απορία, μα το αντίδωρο δεν ευλογήθηκε, δεν έχει εν εαυτώ μέσα του την ευλογία, κι αν υποτεθεί ότι το παίρνω με το χέρι μου δεν παίρνω πάλι την ευλογία; Θα σας πω ένα παράλληλο παράδειγμα να το καταλάβετε.

Ούτε λίγο ούτε πολύ θα σας πάρω το παράδειγμα της Θείας Κοινωνίας, που εκεί δεν έχουμε αντίδωρον, αλλά έχουμε το δώρον. Εάν κανείς δεν πιστεύει ότι αυτό που παίρνει είναι σώμα και αίμα Χριστού ή ό,τι άλλο, ό,τι άλλο, δηλαδή ανευλαβώς προσέρχεται.

Γιατί ειδοποιεί η Εκκλησία, μετά φόβου Θεού, πίστεως και αγάπης προσέλθετε. Πρέπει να υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις, που κεντρική προϋπόθεσις, κορυφαία, είναι η πίστις. Αν δεν πιστεύεις αυτό που θα πάρεις, τότε τι γίνεται; Και αυτό μεν καθ' εαυτό είναι το σώμα και το αίμα του Χριστού, γι' αυτό δεν τίθεται θέμα, το θέμα τίθεται εσύ τι πιστεύεις γι' αυτό. Συνεπώς εάν δεν πιστεύεις, όχι μόνο δεν έχεις τίποτα να ωφεληθείς, διότι μην ξεχνάτε ότι η Θεία Κοινωνία δεν είναι κάτι όπως και όλα τα άλλα της Εκκλησίας μας, να το πάρω γιατί αυτό από μόνο του έχει την ευλογία και συνεπώς θα έχω την ωφέλεια,

αν δεν είναι έτσι τα πράγματα, διότι τότε μεταβάλλεται το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας σε τι, σε κρίμα και κατάκριμα, δίκη και κατά δίκη. Ξέρετε δε πόσες ευχές, σε πόσες ευχές που λέμε για τη Θεία Ευχαριστία υπάρχει αυτή η θέση.

Μη εις κρίμα ή εις κατάκριμα, μη κοινωνήσω δηλαδή κατά τρόπον που τελικά αυτό να είναι για μένα δίκη και κατά δίκη. Α, ώστε λοιπόν, αν δεν έχω προϋποθέσεις, δεν ωφελούμαι, έστω και αν το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας, καθ' εαυτό, δηλαδή από μόνο του, είναι αυτό που είναι, ε όχι.

Και εδώ εν προκειμένω, όχι μόνο δεν ωφελούμαι, αλλά και τιμωρούμαι. Συνεπώς, ναι, ευλογήθηκε το αντίδωρο, αλλά πρέπει να πάρω όμως την ευλογία από το χέρι του ιερέως, διότι έτσι το ορίζει η Εκκλησία. Αν λοιπόν το κάνουμε διαφορετικά, αυτό μεν είναι ευλογημένο καθ' εαυτό, εγώ όμως δεν θα έχω καμία ωφέλεια εάν δεν το πάρω όπως το ορίζει η Εκκλησία.

Αυτά με αυτή την απορία. Μια δευτέρα απορία λέγει, είναι αμάρτημα να συμβαδίζουμε με τη μόδα, αλλά πρέπει να μάθουμε τι είναι η μόδα. Θέλει πει, αν πρέπει να συνοδεύσουμε ένα φίλο μας στην αγορά, ή αν πρέπει να συνοδεύσουμε ένα γαϊδουράκι, το πράγμα ενδιαφέρει, διότι ευχαρίστως θα βγαίναμε με το φίλο μας, αλλά όχι με ένα γαϊδουράκι, ή με ένα άλλο ζώο, ή με ένα κάρο, λέγοντας ότι πρέπει να συνοδεύουμε ένα κάρο.

Λοιπόν παιδιά, να μάθουμε τι είναι η μόδα για να δούμε αν πρέπει να την συνοδεύουμε ή όχι, να συμβαδίζουμε μαζί της ή όχι, τι είναι η μόδα.

Η λέξη δεν είναι ελληνική, και άλλοτε σας έχω πει για τη μόδα, σε μια παλιότερο καιρό είχε πάλι τεθεί μια απορία. Η μόδα ως λέξη είναι ξένη, είναι το μοντ ή το μοντ, των Γάλλων, των Άγγλων. Μόντα, μόδα, πέρασε και στην γλώσσα μας με τη λέξη την ίδια, μόδα, το ντε το κάναμε δέλτα.

Ελληνικά πώς θα μπορούσαμε να πούμε τη λέξη μόδα; Ελληνικά λέγεται συρμός, συρμός, το συ με ύψιλον, συρμός, ο συρμός του συρμού. Τι θα πει συρμός η μόδα, θα πει η αντίληψη που έχει ένα κοινωνικό σύνολο για κάποια πράγματα μες στη ζωή ή για τη ζωή.

Θερυπή, πώς να ντυθούμε, να ντυθούμε ομοιόμορφα, δηλαδή εννοώ να είμαιθα κάτω από τον ίδιο σειρμό, κάτω από την ίδια μόδα. Σήμερα δεν φοράνε φουστανέλες οι άνθρωποι, αλλά φοράνε αυτά τα οποία λέγονται, ξέρετε, οι άνδρες κυρίως λέγονται φράγγικα ρούχα.

Γι' αυτό ίσως θα δείτε καμιά φορά, σε καμιά Πίνδο, αν περνάτε από εκεί σε κάνα χωριό των ψηλών ωραίων, να γράφει απ' έξω ένα ραφτάδικο, ότι ο ράφτης είναι ελληνοράπτης, δηλαδή φτιάχνει όπως τα θέλετε, όπως παλιότερα και στις πόλεις έγραφαν οι ραφτάδες, εν αντιθέσει με το ελληνοράπτης, φραγκοράπτης, και μάλιστα οι ράπτες φραγκοράπτες λέγονται, ίσως και μέχρι σήμερα ακόμα, φραγκοράπτες.

Τι θα πει, αυτός που ράβει παντελόνια. Τώρα, υπήρξε η εποχή, ο συρμός, η μόδα, που φορούσαν οι φουστανέλες οι άνδρες. Σήμερα δεν φοράμε πια φουστανέλες, αλλά φοράμε παντελόνια. Τι είναι λοιπόν η μόδα; Η μόδα είναι ένας τρόπος να ντυθούμε όλοι μας το ίδιο.

Όλοι μας το ίδιο. Ο τρόπος που θα φάμε, ο τρόπος που θα χτίσουμε το σπίτι μας. Δεν μπορούμε να χτίσουμε ένα σπίτι, μπορούμε αν θέλουμε, όπως και φουστανέλα μπορούμε να βάλουμε. Θυμάμαι κάποτε προπολεμικά, κυκλοφορούσε κάποιος στον τόπο που έμενα, κυκλοφορούσε, Μιχάλη τον έλεγαν, και φορούσε αρχαίο χιτώνα και ιμάτιον από πάνω.

Φορούσε πέδιλα αρχαιοπρεπή και λοιπά και το λέγανε ο Μιχάλης ο αρχαίος, τον έλεγαν, όλοι τον κοιτούσαν και ήταν, πώς να τον πω, ήταν γελοίος, αυτός καμάρωνε να περπατάει έτσι, καθόταν στο ζαχαροπλαστείο με την αρχαιοπρεπή του εκείνη στολή, ήταν άλλο πράγμα δηλαδή, τον έπαιρναν τα πιτσιρίκια από πίσω.

Λοιπόν, καταλαβαίνετε παιδιά ότι δεν μπορεί κανείς να είναι, προσέξτε, ντεμοντέ, δηλαδή έξω από τη μόδα, ότι πρέπει όλοι να ντυθούμε το ίδιο, όλοι να φάμε το ίδιο, όλοι να χτίσουμε το ίδιο σπίτι, δηλαδή τι εννοώ, ο ρυθμός.

Δεν μπορείς να κάνεις φέρ' ειπείν το σπίτι σου Παρθενώνα, έτσι, αναμφισβήτητα, δηλαδή όπως είναι ο Παρθενώνας επάνω στην Ακρόπολη. Θα χτίσουμε ένα σπίτι με τις βεράντες του, με τα δωμάτιά του, όπως είναι η μόδα, δηλαδή ο τρόπος που όλοι έτσι χτίζουν. Τι είναι λοιπόν η μόδα; Είναι ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι, οι άνθρωποι ντύνονται, ξαναλέγω, τρώνε, πίνουν, φτιάχνουν τα σπίτια τους κλπ. Είναι όμως και κάτι ακόμα η μόδα, εδώ θέλω να προ Προσέξτε, η μόδα είναι ο τρόπος με τον οποίο σκεφτόμαστε, αυτό θέλω να το καταλάβετε, προσέξτε, ο τρόπος με τον οποίο σκεφτόμαστε, όχι πως ντυνόμαστε και πως τρώμε και πως πίνουμε, αλλά και πως σκεφτόμαστε.

Σήμερα λοιπόν λέγουν οι άνθρωποι όταν δουν μια ιδέα, μια αντίληψη διαφορετική που ανήκει ίσως σε κάποια άλλη εποχή λένε μα αυτό είναι παλιό, είναι ντεμοντέ, είναι εκτός μόδας. Πρέπει να σκέπτεσαι όπως σκέπτονται σήμερα όλοι οι άνθρωποι ώστε η μόδα δεν περιορίζεται μόνο σε κάποια εξωτερικά πράγματα αλλά καθορίζει και τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι σκέπτονται.

Αν θα έπρεπε να ρίξουμε το βάρος στο όλο θέμα, θα λέγαμε στο δεύτερο αυτό θα ρίχναμε το βάρος, όχι στο πρώτο τόσο, στο δεύτερο, διότι το να ντυθείς όπως ντύνονται οι άνθρωποι της εποχής σου, αυτό δεν είναι κακό, δεν είναι κακό, πως ντύνονται, με σακάκι και παντελόνι ο άνδρας, να πάρω την ανδρική στολή, λοιπόν θα ντυθείς έτσι, πως ντύνονταν οι γυναίκες με φουστάνι που ήταν ποδήρες, Ποδήρης χιτών, έως τον αστράγαλο, τώρα είναι πιο πάνω, μπορείς να το βάλεις λίγο πιο πάνω, αρκεί να είναι σεμνό, ωραία, αυτό το καταλαβαίνουμε, δεν θα σταθούμε έξω από την εποχή μας, αλλά εκείνο το οποίον θα πρέπει να προσέξουμε, ποιο είναι, λέτε, το πως η εποχή μας σκέφτεται και συνεπώς, αν αυτό αποτελεί ουσιώδες στοιχείον της μόδας, πρέπει να προσέξουμε αν πρέπει έτσι να σκεφτόμαστε ή όχι, συμπέρασμα.

Δεν θα βγω από την εποχή μου, θα είμαι στην εποχή μου μέσα. Πώς ντύνεστε, όπως ντύνεστε. Έχουμε τίποτα να παρατηρήσουμε; Όχι. Είναι της μόδας στον τόπο μου αυτό. Μην κοιτάτε που παλιότερα τα ανδρικά κουστούμια μπορούσαν να βάζουνε τη μια χρονιά πέντε κουμπάκια εδώ, στο μανίκι. Την άλλη χρονιά η μόδα έλεγε τρία κουμπάκια. Την μια χρονιά η μόδα έλεγε το σακάκι θα είναι ο γιακάς έτσι κλειστό.

Την άλλη χρονιά έλεγε το σακάκι του ανδρός, δεν λέω για τις γυναίκες, έπρεπε να έχει μεγάλα πέτα και ούτω καθεξής, αυτά τώρα μικρολεπτομέρειες για να αλλάζουμε, να έχουμε δουλειά να βρίσκουμε.

Ήτανε πέρσι, ξέρω εγώ, της μόδας αυτή η ποιότητα υφάσματος, τώρα φέτος είναι κάτι άλλο, βλέπετε τώρα κάτι παντελόνια που φοράνε οι νέοι, γενικά οι άνδρες που είναι γραμμένα όσο είναι από πάνω από τη λεκάνη.

Μέχρι κάτω είναι το ίδιο μονοκόμματο, δεν βρίσκει πια τίποτα εκεί πέρα, ένα μονοκόμματο το πράγμα είναι, ύφασμα, ένα πράγμα παράξενο, δεν ξέρω τι ύφασμα είναι βέβαια αυτό, δεν πήγα από κοντά να το πιάσω, δεν ξέρω, αλλά που είναι σαν τα παλιά τα λεγόμενα ντρίλινα, ρωτήστε τη μάνα σας, ξέρει τι θα πει το ντρίλινο παντελόνι, τι είναι, ή του ρετσίνα, ρετσίνα ήταν ένα εργοστάσιο που έβγαζε κάτι παντελόνι που φορού Οι εργάτες του ρετσίνα και λέμε παντελόνι λέγανε της ρετσίνας, δεν είχαν καμία σχέση με τη ρετσίνα το κρασί, ήταν ο ρετσίνας που έβγαζε αυτά τα παντελόνια.

Λοιπόν, αυτά είναι οι μικρολεπτομέρειες και δεν έχουν πάρα πολύ σημασία, δεν έχουνε, μόνο θα σας έλεγα μην είσαστε κυνηγοί αυτής της μόδας, δηλαδή το να λέμε είχαμε κουστούμι με πέντε κουμπιά, τώρα να έχουμε με τρία κουμπιά, όχι βρε παιδιά, όχι βρε παιδιά.

Θα τη δούμε σε μια, θα λέγαμε, σε έναν μέσον όρο που υπάρχει στην εποχή μας. Ξαναλέω για τον άντρα, τι είναι, σακάκι, παντελόνι. Μην τρέχουμε τώρα σε αυτές τις διαφοροποιήσεις, λίγο πιο στενό, να είναι καμπάνα το παντελόνι, να είναι στενό το παντελόνι.

Θα έχουμε μια συντηρητικότητα, ακούστε με, παιδάκια, θα έχουμε μια συντηρητικότητα. Μη σπεύδουμε να ακολουθούμε τα δεδομένα της μόδας. Αλλά είπαμε ότι η μόδα έχει και ένα άλλο μέρος, το πώς σκεφτόμαστε.

Αυτό θα το προσέξουμε. Είναι γνωστό ότι η μόδα είναι στους ανθρώπους του κόσμου τούτου. Μάλιστα, ερωτώ, μήπως και οι Άγιοι δεν ντύθηκαν με τη μόδα της εποχής τους; Όταν εμείς φοράμε ράσα, ξέρετε τι είναι;

Είναι η μόδα μιας περασμένης εποχής που δεν εξελίχθηκε. Οι Άγιοι δεν φορούσαν, τι φορούσαν, τα ρούχα της εποχής τους. Ο Χριστός τι φορούσε, φορούσε τα ρούχα της εποχής του. Έβαλε κάτι διαφορετικό, φορούσε τρόπο της εποχής.

Αλλά στο θέμα της νοοτροπίας, το πώς σκέφτεται ο κόσμος, το λέγω για τρίτη φορά, θα πρέπει να προσέξουμε πολύ. Ο κόσμος που βρίσκεται μακριά από το Θεό, σκέφτεται υλιστικά, σκέφτεται αθεϊστικά πολλές φορές, σκέφτεται αμαρτωλά.

Και λέμε ότι μόδα είναι σήμερα να διασκεδάζουμε με αυτόν τον τρόπο, να πηγαίνουμε στις καφετέριες είναι μόδα. Όχι, δεν θα πας στην καφετέρια. Εδώ πρέπει να συμβαδίσουμε με τη μόδα; Όχι, διότι Τι είναι η μόδα, τι είναι αυτά όλα που λέμε;

Η νοοτροπία του κόσμου τούτου. Είναι αυτό που λέει η Αγία Γραφή. Μη αγαπάτε τον κόσμον μηδέ τα εν τω κόσμω. Εκείνα τα εν τω κόσμω. Αυτά που είναι μέσα στον κόσμο. Δεν είναι παρά η νοοτροπία. Είναι το πώς σκέφτεται ο κόσμος.

Λοιπόν προσέξτε. Μα θα μας γελάσουν οι άλλοι, γιατί θα σε γελάσουν; του ότι δεν πηγαίνεις στην καφετέρια και κάθεσαι σπίτι σου με τους φίλους σου για να κουβεντιάσεις τα κλπ, πρέπει να πάω εκεί ή να σκέφτομαι υλιστικά και όχι πνευματικά και θα με γελάσουν άλλοι και γιατί να μην γελάσω και εγώ για αυτούς, αν το πάρετε έτσι, γιατί πρέπει να γελάσουν αυτοί και να μην γελάσω εγώ για αυτούς, μα θα μου πείτε αυτοί είναι οι πολλοί και πρέπει να ακούμε τη γνώμη των πολλών, χριστιανοί να μην είμαστε, χριστιανοί να μην είμαστε και με τη φιλοσοφία να τρεφόμαστε, ξέρετε τι έλεγε ο Σωκράτης. Δεν έχει αξία η γνώμη των πολλών, αλλά η γνώμη του ενός, η γνώμη του ειδήμονος, του γνώστου.

Λοιπόν παιδιά, ας προσέξουμε τη μόδα, ως τρόπον του σκέπτεσθαι, το σθαι με άλφα γιώτα, είναι απαρέμφατο, αυτά που μαθαίνετε με τη Σέσουλα στο σχολείο. Λοιπόν, είναι ο τρόπος του σκέπτεσθαι, αυτό είναι η μόδα, ας προσέξουμε λοιπόν πάρα πολύ, ως προς δε τα εξωτερικά πράγματα, δηλαδή το πώς θα ντυθούμε θα φάμε και τα λοιπά, προσέξτε, μη σπεύδουμε, εάν κάτι δεν έχει παλιώσει, ώστε αυτό που πάλιωσε πια, να μην προκαλεί τίποτε, να μην είμαι κυνηγός της μόδας Και ξαναλέγω, θα υπάρχει συντηρητικότητα, θα υπάρχει και σεμνότητα.

Πώς θα κουρευτώ, που μια φορά είχαμε εκείνες τις μαλλούρες, τις πλεξούδες και τα πολλά στα αγόρια. Έτσι που να μοιάζουν σαν κορίτσια, με εκείνα τα πολλά μαλλιά. Τώρα έμαθα ότι κουρεύονται με ψηλή μηχανή, ακόμα δεν ήρθε στη Λάρισα το φαινόμενο.

Θα έρθει όμως, θα έρθει. Γιατί να κουρευτώ με την ψηλή μηχανή ή να αφήσω μαλλιά σαν χαίτη λεονταριού; Υπάρχει λόγος, δεν υπάρχει, θα λέγαμε το σεμνό και το συντηρητικό, θα αφήσω κάποια μαλλιά και θα τα κόψω όσο πρέπει να τα κόψω.

Για τα αγόρια μιλάω τώρα, έτσι, για τα αγόρια, αυτό θέλω να πω, μην τρέχουμε πάντα για αυτό το κάτι καινούριο, γιατί είναι μια αλαζονεία του βίου, η οποία οπωσδήποτε δεν θα μας οδηγήσει σε καλό αποτέλεσμα.

Αυτά και για τη μόδα. Μια ακόμη απορία λέγει. Εγκρίνετε την τηλεόραση ως μέσον μορφώσεως; Μορφώσεως δηλαδή; Είναι ικανή να διαφθείρει ψυχικά και ηθικά τον θεατή;

Αυτό το πολύ συζητημένο το θέμα της τηλεόρασης. Θα ήθελα καμιά φορά να τα μαζέψω όλα εκείνα τα οποία ειπώθηκαν. Και εκείνα που δεν ειπώθηκαν, και αρνητικές και θετικές θέσεις για την τηλεόραση, να σας τα έλεγα.

Αλλά, αλλά, τι να πω, αφού είναι μόδα να έχουμε τηλεόραση, ύστερα δεν είναι μόδα να βλέπουμε τηλεόραση; Όταν την άλλη μέρα πάμε στο σχολείο και οι άλλοι κουβεντιάζουν για εκείνα που είδαν στην τηλεόραση και εμείς ή δεν έχουμε ή δεν είδαμε τηλεόραση, δεν θα θεωρηθούμε αναχρονισμένοι;

Να η μόδα, παντού προβάλλει η μόδα, παντού, πω τι φοβερό πράγμα είναι και γίνεται ο άνθρωπος δούλος, δούλος του κόσμου τούτου. Λοιπόν, εάν εγκρίνουμε, λέγεται, η τηλεόραση σαν μέσον μορφώσεως, είναι πράγματι η τηλεόραση ένα μέσον μορφώσεως, θα τη δούμε αυτή τη στιγμή όχι από ηθικής πλευράς αλλά από πλευράς μορφωτικής.

Διότι λίγο πιο κάτω λέει, είναι ικανή να διαφθείρει ψυχικά και ηθικά τον άνθρωπο, είναι άλλο κεφάλαιο. Λοιπόν, με λίγα λόγια, είναι μέσον μορφώσεως η τηλεόραση; Δεν ξέρω αν στα σχολεία τελικά επεκράτησε, αλλά έχει γίνει πολύς θόρυβος προ πολλών ετών ότι θα είχαν ειδικά προγράμματα στην τηλεόραση, που μπορούσε ένας δάσκαλος ή καθηγητής ακόμη στο σχολείο, στο γυμνάσιο, ξέρω εγώ, να έχουν κάποια ορισμένη εκπομπή, ώρα συγκεκριμένη, που θα μπορούσαν οι μαθητές να βλέπουν κάποιο ειδικό πρόγραμμα από την τηλεόραση.

Δεν ξέρω αν έγινε, αλλά πολλοί το διαφήμιζαν προετών. Δηλαδή, έχει μορφωτική αξία η τηλεόραση. Δεν μπορούμε να αρνηθούμε ολότελα ότι η εικόνα δεν έχει μορφωτική αξία. Όταν λέω εικόνα, καταρχάς είναι η στατική εικόνα, αυτή που θα βάλουμε σε ένα βιβλίο μέσα.

Αν υποτεθεί ότι έχουμε ένα βιβλίο, ένα εγχειρίδιο φυσικής, βιολογίας, ιατρικής, μπορούμε να μην έχουμε μέσα στο κείμενο εικόνες, φωτογραφίες; Η φωτογραφία, το σκίτσο, η εικόνα γενικά είναι ένα στοιχείο πολύ σπουδαίο, δεν τη βλέπεις εκείνο που σου περιγράφει με τα λόγια.

Και μάλιστα αν είναι έγχρωμη η εικόνα, ακόμη καλύτερα. Δεν μπορούμε να αρνηθούμε λοιπόν την αξία της εικόνος, πρώτα στη στατική της μορφή, όπως είναι η φωτογραφία, το σκίτσο, ύστερα στη δυναμική της μορφή, όπως είναι ο κινηματογράφος, ενώ ο κινηματογράφος όχι αυτός παίζει έργα, ενώ δηλαδή ο μορφωτικός κινηματογράφος, το ντοκιμαντέρ και τα λοιπά, και ακόμη, ακόμη, οι τηλεοράσεις. Εικόνες δυναμικές, κινούμενες. Μπορούμε να αρνηθούμε ότι δεν θα είχαν μία αξία; Έχουν αξία. Να δούμε όμως τώρα πόσο μπορεί να είναι αυτή η αξία. Αν έπρεπε να κάνουμε μία σφυγμομέτρηση, στατιστική να κρατήσουμε. Αν μπορούσαμε να δούμε με στατιστική την ωφελιμότητα, την μορφωτική, θα βγάζαμε, ξέρετε τι;

Θα βγάζαμε ένα πάρα πολύ μικρό ποσοστό αξίας, πολύ μικρό ποσοστό, και δεύτερον θα βγάζαμε και ένα ποσοστό βλάβης, πάντα στο χώρο της μορφώσεως. Ξέρετε γιατί; Ακούστε γιατί. Κανείς δεν μπορεί να μορφωθεί αν δεν πάρει το βιβλίο να διαβάσει, τέρμα. Ό,τι να πει ο δάσκαλος στο σχολείο, όσα πειράματα και να σας δείξει, να βάλει στο τραπέζι επάνω, εποπτική διδασκαλία να σας κάνει σε όλους, σε όλα τα μαθήματα, μα φυσική είναι, μα βιολογία είναι, μα ό,τι θέλετε. Εάν δεν βάλει, αυτά μα θέλουμε με την εποπτική διδασκαλία πολλά, εάν δεν διαβάσεις στο σπίτι, εάν δεν διαβάσεις στο σπίτι δεν βγάζεις τίποτε.

Συνεπώς, μόνο περιορισμένη μορφωτική αξία έχει η τηλεόραση, που σημαίνει ότι θα πάω στο σπίτι μου να διαβάσω. Δεν μπορείς να πεις ότι θα μαθαίνω από την τηλεόραση, ότι θα μαθαίνω, πρέπει να διαβάσεις. Το να δεις μια εικόνα θα σε βοηθήσει, είναι βοηθητικό στοιχείο η τηλεόραση, πρέπει να διαβάσεις. Μπορείτε να φανταστείτε να μην λείψετε βέβαια ποτέ από το σχολείο, αλλά να παρακολουθείτε μόνο τις παραδόσεις και να μην διαβάσεις στο σπίτι, θα μάθετε γράμματα; Όχι ποτέ. Μα δεν ήταν αρκετά εκείνα που μας είπε ο καθηγητής και με εποπτικά μέσα; Όχι ποτέ, πρέπει να διαβάσεις.

Εάν λοιπόν υπάρχει αντίληψη ότι δεν χρειάζεται να διαβάσω αλλά μόνο εικόνες να βλέπω τηλεόραση, έχουμε λάθος, δεν θα μορφωθείς ποτέ, ύστερα οι εικόνες περνάνε, ξέρετε δεν κολλάνε, περνάνε, περνάνε, στο βιβλίο κάτι που δεν καταλάβαμε ξαναγυρνάμε, το ξαναβλέπουμε, στο βιβλίο ξαναβλέπουμε, το κείμενο το ξαναβλέπουμε και το ξαναβλέπουμε Η ταινία της τηλεοράσεως πέρασε και δεν ξαναγυρίζει Έτσι δεν μπορώ στην ταχύτητα που προβάλλονται οι εικόνες εγώ να μορφωθώ Όσο και αν έχω αφομοιωτική ή προσληπτική και μετά αφομοιωτική ικανότητα, δεν μπορώ Πρέπει να έχω βιβλίο Με όλα αυτά που σας λέω σας δείχνω πόσο μικρή είναι η αξία της τηλεοράσεως

Ας αναγνωρίσουμε λοιπόν ότι έχει μια αξία Αλλά για να δούμε όμως τυχόν βλάβες Όταν, όταν, κατά κάποιο τρόπο έχεις μάθει να βλέπεις τηλεόραση, ερωτώ, θα δουλεύει το μυαλό σου όπως θα δούλευε αν δεν έβλεπες εικόνες;

Διότι οι εικόνες πρέπει να είναι περιορισμένες, δεν πρέπει να είναι άφθονες, διότι το μυαλό πέφτει σε μια αδράνεια και δεν δουλεύει Διότι το μυαλό θα φτιάξει εικόνες, πως θα τις φτιάξει, με τη φαντασία Όταν θα διαβάζω, ξέρετε άμα διαβάζουμε δεν φτιάχνουμε εικόνες αμέσως, πάρτε ένα βιβλίο που είναι ένα διήγημα Όπως διαβάζουμε, αμέσως σχηματίζουμε τα πρόσωπα, στήνει το μυαλό μας, ο νους μας, το σκηνικό, το χώρο, αναλόγως τις περιγραφές Ώστε λοιπόν ο νους δουλεύει, δουλεύει εντατικά, όταν έχω έτοιμη την εικόνα, στημένα τα σκηνικά όλα, το μυαλό τι έχει να κάνει πια, ούτε φαντασία, ούτε το μυαλό Αυτό ξέρετε πόσο μεγάλη βλάβη είναι, τρομακτικά μεγάλη βλάβη, γιατί παύω να είμαι σκεπτόμενος άνθρωπος

και εκείνοι που έχουν κάποιους λόγους και σκοπούς να καταστρέψουν ένα λαό ή έναν κόσμο ολόκληρο εισαγάγουν εικόνες οι οποίες αν σας αρέσει ή δεν σας αρέσει αυτό είναι, δημιουργούν την λεγόμενη πλύση εγκεφάλου εγκεφάλου, διότι τελικά θα σου υποβάλουν εκείνο που θέλουν, με τις εικόνες, γιατί, γιατί το μυαλό σου δεν δουλεύει, έχεις πλησμονή εικόνων και γίνεται πλύση εγκεφάλου, δεν μένουν περιθώρια να σκεφτείς, αυτό είναι μια αρνητική πλευρά που εσύ δεν μπορείς παιδάκι μου να ελέγξεις πόσο θα κοιτάξεις, μπορεί να το ελέγξεις, δεν μπορεί να το ελέγξεις, ύστερα οι εικόνες είναι προσελκυστικές, και εμένα μου αρέσουν οι εικόνες και σας αρέσουν οι εικόνες,

Συνεπώς, πόσο θα καθίσω εκεί, θα καθίσω πολύ και τότε θα υφίσταμαι πια αρνητική ενέργεια επάνω μου, πλύση εγκεφάλου Ύστερα, ο χρόνος που βλέπω, εφόσον είναι προσελκυστική τηλεόραση, μήπως μου εξαντληθεί και τελικά δεν πάω να διαβάσω

Ξέρετε εδώ γεμίζει η φαντασία από πολλές εικόνες τέτοιες που ο άνθρωπος είναι σαν χαζός, ας μου επιτραπεί να το πω αυτό Δηλαδή, ζει μέσα στον κόσμο των εικόνων και μετά από το κλείσιμο της τηλεοράσεως, ζει μέσα στον κόσμο των εικόνων Γι' αυτό, όταν ζούμε στον κόσμο των εικόνων, δεν μπορούμε να μαζέψουμε τον εαυτό μας να κάνουμε προσευχή το βράδυ Δοκιμάστε, δείτε τηλεόραση, πηγαίνετε το βράδυ να κάνετε προσευχή, αδύνατο να κάνετε προσευχή Χορεύουν μέσα ό,τι είδαμε στο μυαλό μας, εκεί χορεύουν όλα Δοκιμάστε να πάτε να διαβάσετε σοβαρή μελέτη, όχι την εφημερίδα σας, σοβαρή μελέτη, τα μαθήματά σας, μετά από πολύωρη τηλεόραση. Δεν θα μπορέσετε να διαβάσετε. Έχει γίνει ένας σκορπισμός του νου. Αυτά είναι αρνητικά στοιχεία. Τελικά τα αρνητικά φαίνεται ότι είναι περισσότερα από τα θετικά. Έτσι ένας που θα νόμιζε ότι θα μπορούσε να μορφωθεί από την τηλεόραση, τελικά να ζημιώσει.

Και έτσι, αν ζημιώσει, δεν πρέπει να προτιμήσει τον τρόπο αυτόν. Έτσι θα κατέληγε η τηλεόραση, παιδιά, να είναι όχι μέσον δυστυχώς μορφωτικό, αλλά μέσον αντιμορφωτικό. Θα έπρεπε σήμερα που έχουμε την τηλεόραση να είχαμε έναν πληθυσμό, ιδίως οι νέοι άνθρωποι, τρομερά μορφωμένων, αλλά όλοι παραπονούνται και λέγουν ότι η μόρφωση του λαού μας έχει πάθει καθίζηση.

Πώς η τηλεόραση λοιπόν δεν κατάφερε να μορφώσει τους ανθρώπους; Και κάτι ακόμα, όταν κοιτάζω κάτι και περάσει κάτι άλλο δίπλα, το μάτι μου δεν πάει στο άλλο δίπλα; Και ποιος σας είπε ότι δεν θα αλλάξω το κανάλι να πάω τώρα σε ταινίες οι οποίες έχουν θέμα ηθικό, είναι βρωμοταινίες, έτσι θα πάω και εκεί, οπότε τώρα αρχίζει και η φθορά η ηθική, η ψυχική φθορά Και τελικά να λέμε ότι η τηλεόραση είναι ένα βλαβερό κουτί Είχε δει και ο Άγιος Κοσμάς που έλεγε ότι θα βγει, λέγει, ένα κουτί που θα τρελάνει τον κόσμο Πράγματι έχει τρελάνει τον κόσμο.

Του έχει αλλάξει την νοοτροπία. Του έχει βάλει νοοτροπία κοσμική με τη σέσουλα και το καταλαβαίνει ο κόσμος. Και ακόμα δεν μπορεί να σκεφτεί. Όλα αυτά, να μην τα επαναλαμβάνω, είναι στοιχεία αρνητικά, που τελικά θα βγάζαμε το συμπέρασμα ότι αν έχει η τηλεόραση ως έχει σήμερα, δεν αξίζει να τη δούμε, δεν πρέπει να καθόμαστε εκεί να βλέπουμε, αλλά να στραφούμε, αν είμαστε μαθηταί, στα βιβλία μας και μόνο στα βιβλία μας, η κλασική αυτή μέθοδος που φαίνεται δεν θα παλιώσει ποτέ.

Αυτά για απόψε, παιδιά.