Λύσις Ἀποριῶν 34

Ἡ ἀγγλικὴ μεταγραφὴ εἶναι αὐτόματη μετάφραση τῆς πρωτότυπης ἑλληνικῆς διάλεξης. Ἐνδέχεται νὰ περιέχει σφάλματα· τὸ ἀναλλοίωτο ἑλληνικὸ πρωτότυπο εἶναι τὸ ἔγκυρο κείμενο.

A first question goes like this. I would like, if possible, to hear from you a few words, or many, about what the Apostle Peter said: that we hold the prophetic word as more certain than the things we saw. This is an interesting question.

Indeed, the Apostle Peter says this. In fact he says it with reference to the Transfiguration of the Lord, and the Apostle Peter always says that we became eyewitnesses of his majesty. We lived it, we experienced upon Tabor the Transfiguration of our Lord, and it was something truly unforgettable, an astonishing, unique experience.

For note that the Transfiguration of Christ truly constitutes a supreme experience for the three disciples. Because the Lord lived in this life while, in a sense, he kept his divinity hidden, and he always appeared to be a simple man, even though, of course, his miracles betrayed to people who he was.

And so this instance, that experience, was nothing other than a window opening onto the Kingdom of God, a window. And the three disciples were able to see one aspect of the Kingdom of God, because the Kingdom of God will be nothing other than the Lord, whose human nature will be within the uncreated light of the divinity, the deified created nature of Christ, which of course was deified, let me say this too, from the moment of his conception.

The natures of Christ, the human one, were deified from the moment of conception. Christ did not acquire theosis, divinisation, later on. Pay attention to this point. People will be able to behold the Lord of Glory only since they themselves too will be deified.

We have, as you understand, we have this condition of the Kingdom of God. The Apostle Peter lived this, he lived it, and with very, very few words, without details, he mentions it in his epistle.

Note, too, that the Apostle Peter, who moves under inspiration of God without any doubt, is not someone who stops merely at the opening of a window toward the Kingdom of God. Because he is dealing with people who are very lowly, and they could say to him: you, indeed, had this experience, but how can we have it?

And so this experience would have to be repeated constantly throughout history so that people could have an assurance. Surely there would also be those who could say that it is a flight of fancy, and that one cannot rest upon a miracle, upon a vision, upon something that surpasses nature, where something supernatural unfolds.

Surely such people will exist too. So what does the Apostle Peter say now? This very, very important thing. In spite of all that, I told you of my experiences regarding the Transfiguration, yet we hold the prophetic word as more certain. Because the prophetic word is a miracle that surpasses every other miracle.

Note this, because the devil too performs miracles, but the devil cannot create prophecy; this is the very important thing. And if the devil does create prophecy, let me say this too so that every doubt may be removed, it is only when you believe what he reveals to you through a dream, through a demonic vision, the devil.

When you believe it, when you believe it, then God will permit what the devil disclosed to you to come to pass; and the devil said it at random, the devil does not know the future, he said it, and if you believe it God will permit it, in order to punish you because you heeded the words of the devil, to be brought about for you.

It is in this sense that demonic manifestations and visions are brought about for people. In this sense, otherwise, the devil does not know the future, he knows nothing. And when we say the future, certainly not that which I am able to see; here, at this moment I am turned toward the gate of the church.

You have your backs turned toward the church. Someone comes in. The one who comes in is wearing a foustanella and tsarouchia.

I say, children, you know, someone is coming who is wearing a foustanella and tsarouchia. You say: for you, what I said is a prophecy, I am foretelling, because you do not see it. When he comes here in front, you will say: look, a man in a foustanella.

So what I said came to pass; this is not prophecy. I see him coming, while for you it is still unknown. So it is for the devil: very many things he sees, he sees them, while we do not see them.

And he reveals to us things that we think the devil is making a prophecy to us about. The devil is not a prophet; he does not know what will happen in the next second. So, miracles, miracles are not always a testimony, and the Antichrist too will perform miracles.

What is the thing that is very powerful? Prophecy. So you see, the Apostle Peter is not carried away. Why? Because he is inspired by God. There, he said, but what are you saying, since I myself lived the event, Tabor, yes I lived it, but, but, do you want to set out on the road so that you too may experience these things?

You will begin from the prophetic testimony. The prophetic word, he says, is the one that gives light to a person on parched, rugged paths, so that he can be made firm. This is enormously great, enormously great.

Pay attention to something that is in the practice of our Church. When we have a feast, take the feast of the Transfiguration, since the subject is about this, from the evening before, at Vespers, our Church places readings from the Old Testament.

These are either prophecies or types, that is, events, events that constitute types of certain future events. That is, what happens in the Old Testament constitutes a type of what will happen in the New Testament.

And the types, likewise, have a prophetic dimension.

So what does the Church do? She brings the prophecy to the fore. Because she imitates the Apostle Peter; she imitates what God, the Spirit of God, recorded in Holy Scripture. In order to present the miracle to you, she sets the prophecy before you.

This is something very great. That is why, children, when one day you hear people saying this or that, run to Holy Scripture. What does Holy Scripture say about it? What does the prophetic word say? Take the Antichrist, who will perform many miracles.

Open the Book of Revelation, but open, if you wish, other parts of Holy Scripture as well: the Apostle Paul, and the Old Testament, and Daniel, and the other prophets. Look, and see what you will learn from there: that the devil, the Antichrist, forgive me, will perform miracles. Ah, so Scripture warns me. What does it warn me of? It is prophecy: he will perform miracles. So if I see someone who does not come from heaven, because Christ clearly tells me that he comes from heaven, and just as the lightning, when it flashes across the sky from one end to the other, is seen, so also will the Son of Man be.

But the Antichrist will not come like that; he will come, it says, from the earth, as the Evangelist John sees it. If I read these things, these are prophecies, then I will say: this one who appears as the Messiah is not the Messiah. He is either some antichrist or the Antichrist himself. Who helps me here now? The prophetic word of Holy Scripture. The prophetic word, children, is the great arsenal of the believer. The fact that at least the Christological prophecies have been fulfilled, the prophecies that refer to the person of Christ, does not mean that we should not study the prophets of the Old Testament, because in every age and for every person, every faithful person will recognize the historical Jesus from the prophecy, that the historical Jesus is the one the prophecy describes.

And this is very important; that is why we must study the Old Testament too, and we must still study the prophets, and we will always ask what is here. And when one day we discover in the prophetic word the person of Jesus Christ, who is now a historical person, that is, the realization, the fulfillment of the prophecy, then we will be filled with enthusiasm. We will be filled with amazement, with deep, deep faith, and with the firm conviction that Jesus Christ is true. This is what we had to look at, children, on this question. Let us now look at something more. A question says, again from last year: What is the purpose of the existence of the iconostasis in the churches?

Can we understand it as a kind of wall that separates the sanctuary from the laity and sets an impassable barrier between them, or somewhat differently? It is a question: why does the iconostasis exist? By iconostasis, children, we mean this thing you see in the church that separates the main nave from the sanctuary, the templon. Actually, you know, 'templon' is not a Greek word; as those of you who know a little of foreign, Latin-derived language can tell, 'templum' means temple. In Greek we would call it eikonostasion; that is what the templon is called, iconostasis, because there we place icons.

Of course, the iconostasis did not exist from the beginning in the form it has now. Certainly, a rudimentary partition between the sanctuary and the main nave, where the faithful came, always existed. But this partition gradually began to become, so to speak, thicker and thicker. There were, of course, some little columns, which had small, thin pillars; they had a veil, a curtain that closed. These little columns, let us say, stood about two meters around the sanctuary, and they closed off the sanctuary with these curtains, which held, let us say, a wire above, on which the curtain moved, these little columns. When the Liturgy took place, these curtains, these veils, were drawn back, and the Liturgy was celebrated, and the people saw what was within the templon, within the sanctuary. Gradually, when the matter of the icon also began to take shape, icons were placed on these little columns, these pillars.

Pillars. Let me remind you of something so that you can see how the matter stands historically. When we had the era, the period of iconoclasm, then the icons were removed, in a violent way of course, because, and so on, but let me not go into that subject. When afterward, after many years, Orthodoxy prevailed, because it is a matter of Orthodoxy, and the matter of the icon is a very, very great subject, because it preserves, it preserves, it preserves that God became man and consequently man can become God. This is what the dogma of the icon preserves. But I will not say more, because it is not our subject. So what happened then? That which we hear every time on the Sunday of Orthodoxy: the restoration of the icons. What does 'restoration' mean? The icons were put back onto these pillars.

It does not say that we put the icons on the verses, but that we put the icons on the pillars. And this pillar belonged to the templon, to that rudimentary templon. Gradually these icons were placed more securely, and finally the templon took shape. This templon, then, along its course of development, after the first row, gains a second row and a third row of icons as well. Sometimes it rises all the way up to the ceiling, and something like that. But the matter is as follows, if you want us to look at it: why the templon was introduced and why it developed as it did. Without exhausting the subject and without, of course, making a special history of it, we are simply answering a question.

As you will know, in the old Temple of Solomon, there was the temple, forgive me, the space of the temple that was called the Holy Place.

Into this space, the Holy Place, only the priests entered. Only the priests.

Not the people; the people were outside in the courtyard. Besides, the whole space of the temple was not large. It was about thirty meters long, more or less, and six or seven meters wide, more or less. I am giving you these dimensions roughly, because the exact dimensions are recorded in Holy Scripture.

After the main temple, the Holy Place, there was another space that was called the Holy of Holies. And this space was separated from the main temple by a veil.

In this space there was no window, and it was dark. There was the slab, the mercy seat, the Ark of the Covenant with the tablets; there were the two cherubim; there was the golden jar with the manna, a memorial from the desert; there was also the rod of Aaron that had budded, these things.

There only the high priest entered, once a year, having with him the blood of the sacrifices, never without the blood of the sacrifices. When Christ was crucified and breathed his last upon the Cross, the holy evangelists tell us that that veil, that curtain, was torn in two.

From the earthquake? Is it ever possible for cloth to tear from an earthquake? Never; only if the cloth is stretched taut can it tear. But does a curtain tear from an earthquake? Never. The Temple suffered no damage from the earthquake. Nor did the city suffer anything from the earthquake. Much less was it ever possible for a curtain, a veil, to be torn. This was a miracle. And the Hebrews marveled at why the veil was torn. They did not go further, because they did not believe in Christ, and consequently they did not have the Spirit of God to understand what followed.

But when the holy evangelists record this for us, this is what they want to tell us: that here a miracle took place. It has many meanings, it has many meanings. First of all, of course, that God no longer dwells in the Temple of Solomon; it has many meanings.

I will take only one: that there is no longer a veil separating the Holy of Holies from the Holy Place. The Holy Place is considered the type of the earth, and the Holy of Holies the type of heaven. Now, with the Crucifixion of Christ, his Death, his Resurrection, and his Ascension, earthly things were joined with heavenly things.

Heaven came down to earth, and earth ascended to heaven. That is why we have this strange expression; we say of some saints, 'an earthly angel.' We say 'a heavenly man,' a man who is on earth and yet is heavenly, why? Because heaven and earth are now one.

Now we can go up to heaven; we can go by the road that Jesus Christ opened. And this road is the flesh of Christ. That is the road: it is the flesh of Christ, that is, the human nature of Christ.

So in the Christian church, this space here, where the faithful stand, is a type of the world, and of course a type of the Church on earth. The Holy of Holies, inside the sanctuary, is the type of Heaven. So there is a certain freedom in this matter, as to whether the iconostasis is low or high.

There were historical reasons, and other reasons, that in the end made the iconostasis tall. For my part, I would look at it only from the practical side. That is, an iconostasis exists, and I would want it to exist. Why? Because it preserves a great many things, always from the practical point of view.

The priest will vest and unvest; he goes in, he spends time, he vests. Why should people watch him? He moves about for various ministrations, he serves within the sanctuary. Why should people watch him, so that their eyes are occupied and so on? So, instead of watching the priest move about, always during the ministry of the Divine Liturgy, while he prepares, while he makes ready, during his prothesis, the service, while he cuts the prosphora, whatever it is, the people, so that their attention is not distracted, you see the icons that are on the iconostasis. Is that not good? But in reality, the iconostasis no longer exists.

There is no division between heaven and earth. Only practical reasons separate things. If someone says, but there are profane eyes, well, once in the Church there were no profane eyes. Today, if people come into our Church who may perhaps not even be baptized, and the priest does not know it, as things have shown, today that cry of 'the doors, the doors,' which once existed, meaning shut the doors, we are about to celebrate the Mystery of the Holy Eucharist, today it has simply become, we might say, a piece of furniture, a fixture, a piece of furniture that remains within the Liturgy as a sign of remembrance of what once happened, nothing more, nothing more.

We no longer close the doors, and indeed we even make it a metaphor and say that we should close the doors of the senses so that we may be able to celebrate the Mystery of the Holy Eucharist. Back then it was a practical matter. The doors had to be closed. The catechumens had to leave, all those had to leave, and only the faithful were to remain. Today this no longer happens. So you see that things are more a matter of practicality. Whether we closed the doors, or we have the iconostasis so that profane eyes may not see, many times people act out of ignorance, liturgical ignorance.

Here, look, someone tells you, when do you hold the Liturgy, you hold the Liturgy in the afternoon, when does a Liturgy take place in the afternoon? Because he confuses Vespers with the Liturgy; he does not even know when the Liturgy takes place. What am I to say now, am I to say that people know what the Liturgy is? That is far too much to expect. Well then, practical reasons make us put up the iconostasis, and cover and shield certain things. But I think the iconostasis must depart from within our soul. We must begin to know the Divine Liturgy. We must know the Mystery of the Incarnation of the Son of God. For what is the Divine Liturgy?

It is the Mystery of the Incarnation of the Son of God. And when the faithful begin to know all this, then the iconostasis departs from the soul. And even if it still stands there, the believer knows what takes place behind the iconostasis, he knows what is being celebrated; in essence the iconostasis does not hinder him, in essence it does not hinder him, but on the contrary, if you like, we take it also as an adornment, after all, after all. That is what I had to say about this question. There is also a third question, this one: the Christmas tree. Ah, this question must have come up last Christmas. But what can we do?

The Christmas tree is an Orthodox Christian custom. And here we will go back a little into history. Pay attention here and see.

You know what a journey the Christmas tree went through. To begin with, it left the Orthodox Church, went off to the West, changed its name, and came back again. Just as happens with a great many words. Take, for instance, the stool: in ancient Greek it's called 'skimpous,' the skimpous, of the skimpodos.

It is the stool, the skimpous, 'ski' with an iota. The skimpous went off to Europe, came back to Greece, and became 'skampo.'

So somewhat in the same way is the matter of the tree as well; the tree was the Tree of Life within Paradise.

And there is a beautiful troparion that we say during the prothesis, that the Tree of Life was cultivated in the womb of the Most Holy Theotokos. And what is the Tree of Life? Jesus Christ. Whoever eats of the fruits of the Tree of Life has eternal life; it is the Body and the Blood of Christ.

So the tree, which is Christ, mark me well, is an Orthodox and scriptural tradition.

The tree entered Byzantium, and indeed, do you know how this tree is preserved today within our liturgical, within our liturgical space? As it happens, take a look at this polyeleos chandelier. It is broad below and tall above. What does it remind you of? It reminds you of a fir, a tree. So the tree, which is Christ, the Tree of Life, was preserved in the polyeleos chandeliers. It strikes you as remarkable. It went off to Europe, was decorated with flowers, however they wished, with toys, and came back. We have, of course, a substitute for that tree, but the tree in reality, that is why it is set up at Christmas, on no other day, it is none other than the tree, Jesus Christ, the Tree of Life.

But also, since here again, unfortunately, the time is passing, the half hour is over, for this reason we will stop, and we will continue with other questions next Sunday, God willing.

God will pro... there, we've closed it.

I will ask you kindly, let the children leave first, and then the grown-ups will come in and sit. We did not say a prayer; there will be disorder, so we will do it at the end with the grown-ups. Because there will be crowding and something unpleasant will happen. The children will leave and the grown-ups will sit.

And now, my children, our questions.

A first question says the following.

They say that the Apocalypse of the Evangelist John in the New Testament, in the time of the Evangelist John, was a kind of literary genre, which the writers wrote, not the writer, the writers, they wrote in the future tense the things that had happened in the past. So, when John speaks about the Antichrist in the future tense, he is referring to the past. Is this true? But how is it possible for us to have things that have already happened and to be ignorant of them, since what is described is so terrifying, so that it is possible that they happened, and we should write them down, that some should write them, the greater part that is, rather than one, this is somewhat how the question seems to go.

and that these things are supposedly, allegedly, about something that will happen in the future. It isn't even worth anyone's while to answer. These claims are foolish, foolish in the literal sense. But I would like to take this opportunity to tell you that there are many, even in our own day, indeed especially in our own day, who set themselves against the Book of the Apocalypse.

They say a great deal, but we will always remember that our Church fixed this book within the canon of the New Testament. And since it is in the canon of the New Testament, that means it is recognized as a book of the New Testament, the twenty-seventh book of the New Testament, and so every other comment made against it is superfluous and useless. I would also like to tell you something, and I have been given the chance to share it from my own personal understanding: when we study the Apocalypse, we come to see that it contains nothing beyond what both the Old and the New Testament already write.

It stands within the spirit of the whole of Holy Scripture. You will say to me, but what about these terrible plagues? Well, you should know that these plagues have, as their historical precedent, the ten plagues of Pharaoh. I said their historical precedent. When it says that the river Nile was defiled and turned to blood, it was not literally blood, but it was red like blood. Yet it calls it blood. And you should know that this is something we can even produce today by natural means, through what are called dinoflagellates, which turn the water red and are a terrible poison. These are living organisms, and at a certain point a person can no longer drink the water, and that water becomes unusable.

When God brings down a plague, He does not send new material things down from heaven; He uses the materials that already exist within creation in order to punish man. I say this so that no one will object, saying, there you go, it is only the dinoflagellates. Yes, but it was Moses who did this, at the very moment it was needed.

And the water of the Nile was undrinkable, it could not be drunk. And what do we have today? Do we not have pollution of the environment, of the waters, of the seas? One can see that all these things are not only mentioned in Scripture as historical precedents, like the ten plagues of Pharaoh, but we are even living them now, because they are already coming to pass. Do you want something else? It speaks of the lake that burns with fire and brimstone. Indeed. And you should know that Sodom and Gomorrah, which were burned up with fire and brimstone, are historical.

A historical type, a historical type of Hell. You know this. No one was saved except Lot and his two daughters. Yes. And many, many other examples besides. Therefore, the spirit of the Apocalypse is nothing other than the spirit of Holy Scripture. The only difference is that, instead of having the theology, the theology of Jesus Christ, we have the theology of the Lamb.

This is what the Evangelist John says in the Apocalypse: the Lamb before the throne, and so on. But Jesus Christ is the Lamb of God, as it was said, forgive me, by Saint John the Forerunner: Behold the Lamb of God who takes away the sins of the world. Yet while in the New Testament the person of Christ is emphasized, which is altogether natural, in the Apocalypse, which is a symbolic and typological book, the Lamb is set forth, that is, as an animal, the Lamb. And indeed it says slain, the Lamb, and yet standing; it stands even though slain, which signifies Christ. It is what He says to the Evangelist John in the opening, when He appears to him and says afterward in the prefaces, forgive me, of His letters to the seven churches: I who became dead, and behold, I am alive.

What is being hinted at here, a slain lamb that yet stands, means this: He was crucified, He died, and He rose. There is, my friends, something astonishing we might say, not a mere similarity but an identity, between the positions of the Apocalypse, the theological positions of the Apocalypse, and the whole spirit of the New and the Old Testament. Therefore, whatever is said against the Apocalypse is pure idle chatter, and we ought at once to reject such positions.

And I come now to another question. What need was there for the presence of Judas as a traitor at the arrest of Christ, when the person of Christ was not known to everyone? Indeed, this is a question that many genuinely wonder about, and they ask, what did Judas actually contribute? Did the people, did the rulers, not already know Jesus? Was He not constantly in their midst whenever He was in Jerusalem? Did they not see Him? He Himself will say, and you might object to me, did I not preach in your squares? Did we not, and so on, did we not eat with you and drink with you? The matter lies in this point: it is well known that when the rulers of a government wish to achieve something that runs against the feelings of the people,

there is always a danger, for how many are those who govern? Five, ten, twenty, fifty, a hundred? Take, let us say, ministers, prime ministers, say, presidents; how many can they be? Fifty, a hundred people. And how large is the people? If the people fall upon them, they are finished, they are devoured. So we may say that they do indeed have the force of law, but there are times when the force of law goes out the window, when the people themselves take up arms. The constitution is a fine thing, so they say. That is, the constitution comes into being by agreement. People agree to respect it. But when at some point people no longer wish to, they overturn it all. This is called a revolution. And so the Hebrews, the rulers, would have collided with the feeling of the people, who were on the side of Jesus. Wherever the Lord went, the people followed behind Him. How then were they to act?

Now they needed one thing in particular, and the holy Evangelist tells us what it was: they wanted to arrest Jesus away from the crowd, with the people not present. That is what they wanted, and it was for this that wretched man Judas offered his services, because he knew where the Lord would go that night. The Lord was in Jerusalem, at the Mystical Supper, the well-known one, the Last Supper. But where would He go afterward? Where would He go? Judas knew where He would go, since He could have gone somewhere else. The Lord went to the Garden of Gethsemane, on the Mount of Olives. It was nothing more than a little hill, thickly covered with olive trees. He had to cross a brook that had no water in it, to pass out from Jerusalem and go up to that little hill there. That is where the Lord would spend the night. And Judas hurried off to go and tell them where the Lord would be.

He is there, come, and I will tell you the very spot where He is. And since, of course, there were others present, and it was night, do not afterward read these matters like a modern police report, the way we would see things today; things were more rudimentary in those older days. Come, and the one I will kiss, that is Jesus, seize Him. So it was for this that they needed Judas, and sadly Judas became a tragic figure. Just as all those become tragic figures who, in any way, by their lives or by their faithlessness, betray Christ. I will say it once more: they become tragic figures. You were baptized and you deny Christ, you deny Him; well then, know this, the day will come when you too become a tragic figure.

People become atheists today, they strike at the Church, or they curse the Lord, may God have mercy, truly may God have mercy. Another question asks, what does Antichrist or anti-Christly mean? In the place of Jesus Christ, the one who exalts himself into the position of the Lord, or does it have some other meaning?

The word Antichrist is found, children, in the New Testament. It is certainly not a term, a word, that was invented later by ecclesiastical literature. No, it is a biblical term, it is a scriptural term.

It is used, in fact, by the Evangelist John in his letters. According to John, he gives the definition of the Antichrist. Who, he says, is the Antichrist, but the one who denies the divine-human nature of Christ?

More precisely: if you deny the divine nature, which is what Arius did, you are an Antichrist. If you deny the material nature, the human nature, and accept only the divine nature, as in Monophysitism, then again you are an Antichrist, because you do not accept what Christ is. Therefore, the denial of what Jesus Christ is, whether on the one side or on the other, if you deny either the divine nature, which I said Arius does, or the human nature, this characterizes the one who maintains it, it marks him out as an Antichrist.

This is the definition given by the Evangelist John himself. So Father Justin Popovich, Saint Justin Popovich, said very rightly, very rightly, that the first Antichrist, after Christ of course, for we have both those who come against Christ and those before Christ.

If you ask me how, it would take long to explain to you. The first Antichrist is Judas, because he did not believe who his teacher was. For had he believed, he would never have done what he did. Therefore he did not believe in the divine nature of his teacher. And he reckoned it an opportunity to make a little money as well, so as not to come out the loser, so that he would not merely depart, but at the same time make a little money too. And he sold his teacher. He denied His divine nature.

The second who denies the divine nature is Arius. Arius, children, Arius, who denied the divine nature of Christ and said that He was merely a creature, not God. The third Antichrist, of the first, the last, the fourth, who do you suppose it is? You will be alarmed to hear it: it is Western Christianity, in the person of the Pope, of whoever is Pope of Rome at the time.

As you will say, I am not the one saying this; Father Justin said it, Saint Cosmas of Aetolia said it. That is why he said the Pope should be cursed, he called him an Antichrist. In what way? Because the adulteration of the Gospel proclamation is found in Western Christianity.

And any adulteration of the Christian proclamation never saves; and the moment it does not save, it is in the end a denial of Christianity. So then, the Antichrist, according to the definition of Saint John, is the one I have described to you.

Furthermore, the Antichrist is also the one who usurps the person of Christ. For we now take a step further. For example, if you revile Christ, you are an Antichrist. Kazantzakis reviled Christ, with blasphemies that make you shudder when you read his books.

Let no child go to that film they are going to show, the one by that Italian director. Be careful, be careful, let no child go, mark this well, he will sin very greatly. Be careful. You have heard of a film that is being prepared; it may come to Greece, it may come, I don't know, something like that. For God's sake, for God's sake.

So this man is called an Antichrist, but Kazantzakis wanted, by striking at Christ, to create a new religion. And to proclaim himself a Messiah. Here now we have a step further: not simply striking, attacking Christ, but also replacing him.

That is, I usurp the title of Christ, the titles of the Messiah. This is what the final Antichrist will do. He will usurp the titles of Christ. And so we would say that the Antichrist, let me stay with just these two, is first the one who does not accept the God-Man, the divine-human person of Christ, and second the one who wants to replace the person of Christ and to proclaim either himself or someone else, chiefly himself, as Messiah.

For the Antichrist too, the last one, the final Antichrist, whose name will be 666, what will he do? Clearly, the Evangelist, forgive me, the Apostle Paul tells us: he will enter the temple of God, the temple of Solomon which he will build, and he will proclaim himself God, after he has struck down every object of reverence that exists in this world. Reverence means that which people venerate. That is, every religion, not only Christianity, every religion he will abolish, because how is he to proclaim himself God? He must abolish every religion that exists. So you see that this is the second step, to proclaim oneself God. So much for this question.

Another question says the following. They have given me here a photograph of a man, it says he wears a cross, a brute, it's the brute of Mykonos who was hanged, it seems he hanged himself in his cell. He is Irish, who knows, and he wears a cross. The question is this: we see the Precious Cross worn by people who have no connection to the Church, unbelievers, atheists, even great criminals, like these photographs of his which I attach. Already depraved men. Should the Church perhaps forbid them? Do those who wear it have any awareness of what they are doing?

Children, on this matter I would say the following. The Cross is a symbol. The symbol that upon this wood the incarnate Son of God died. And it is the symbol of our salvation, because the death of Christ became our life, became our incorruption through his Resurrection, and our immortality through his own Crucifixion, Resurrection and Ascension. And we enter into Heaven, we enter with our whole being, thanks to the incarnation and sacrifice and Resurrection and Ascension of our Lord Jesus Christ. So the Precious Cross for Christians is supreme. And yet, and yet, that the Precious Cross is used even in sorcery is something we spoke about a year or two ago in our catechetical lessons when we talked about sorcery.

That it is used by people who have no connection to it, who may see the Cross as a piece of jewelry or a habit. Here the Precious Cross has no relation to these people. I told you then, and I repeat: the Precious Cross has that well-known uncreated energy. That is, that energy which makes the demons shudder. Through our Cross, the Apostle Paul tells us, he made an example of the demons. To make an example, spelled with epsilon-iota, means to hold up as a public example. That is, Christ, in the spiritual world of the holy Angels, made a public example of the demons, that is, he utterly disgraced them, he truly disgraced them. But this uncreated energy of the Precious Cross, which acts even in the Old Testament, before the historical cross.

Remember what Moses did, when it says his hands were held out like this, in the form of a cross, the Hebrews would defeat the Amalekites. When he lowered his hands, the Amalekites would defeat the Hebrews. And a multitude of other signs in the Old Testament that show the uncreated energy of the Precious Cross. How much more do we have the uncreated energy of the Precious Cross after the historical cross. The historical cross is Christ who was crucified. For before the Precious Cross, that is, when we do not yet have the historical cross, the Precious Cross acts as energy in the Old Testament, as we said. How much more, then, now, does this uncreated energy, when a believing person carries the Precious Cross, become a burning of the demons.

When he holds forth the Precious Cross and believes in him who was crucified upon the Cross, the Cross becomes terrible to the demons, terrible. But when the one who does not believe, an atheist, a criminal, as it says here, let me repeat his words, an unbeliever, with no connection to the Church, an immoral man, going into immorality, into sin of every kind, a prodigal, and he wears a cross or keeps the cross in his car. God, in order to punish these people who use a symbol without either believing or living according to what Christ said and was crucified for upon the Cross, what does he do? God handed them over, the verb 'handed over,' to hand over, he allowed it, God allows that there be no...

In that Cross which they wear, no energy at all. And to show you that there is no energy, I remind you of two things. The first, do not forget that when Christ was crucified, to his left and to his right two other men were crucified, two robbers.

So the Cross worn by the man who does not believe in Christ becomes the cross of the robber, not the Cross of Christ.

Do you want still more? God permits the energy of the Precious Cross to remain inactive, and then the demons rush upon those Precious Crosses; that is why even the sorcerers use the cross, and it remains inactive, whereupon the demons then strike the wretched man.

Would you like me to give you a little example? On the 21st of May, as you know, which is the feast of Saint Constantine, the Anastenaria in Chalkidiki hold the icon of Saint Constantine and Saint Helena and step into the burning coals, that is, this firewalking that is well known, not to recount it all, you know it, and they suffer nothing, they undergo a state of non-burning, their feet are not burned. If you ask why, here, how does this happen, if you judge that it is an idolatrous tradition and is in itself demonic. Be careful, the Anastenaria are 100% demonic, yes, but when these people hold the icon of Saints Constantine and Helena.

who, as you know, in the iconography hold the Precious Cross, so then in the icon the Precious Cross is depicted. How can the demonic energy be at work? Not from God, it is from the devil, since they are holding the icon. The proof is that the energy of the Precious Cross which the Anastenaria hold in their hands remains inactive. Did you hear that? So then we see, children, we see here something very serious: for the Precious Cross to act in us, we must believe in him who was crucified upon the Precious Cross. And one more, it is foolish, but it must be supposed. Please explain to us, if in the same year two sisters marry, I would say two brothers too, do they prosper, or is it a superstition? I told you it was foolish, but because unfortunately there is observation on this matter, that is, people take note of these things, that is why I would say to you: it is a superstition.

That is, why should these two siblings not prosper if they marry in the same year? Indeed we even have cases, now and then this happens, where two siblings, either boys or girls, either boys or girls, as the case may be, marry at the same moment, not in the same year, but at the same moment, standing there together at the Mystery of marriage, they wed at the same hour. Or those who say that a leap year, a leap year is the year whose last digit is divisible by 4, 1980 is a leap year, 84, 88, the zero, you see, we said the 4, the 8, then 92 is a leap year. Now in '92 we are entering the EEC; if the year is a leap year and we are going to the devil, another point on this, they will say, you saw it turn out so, and it's a leap year. Children, there are no leap years, you know why I say going to the devil, because I keep hearing and reading the expression, '92, which is a challenge, yes, but this challenge in the sense that it finds us unprepared.

Well, surely, if up to now we have not prepared ourselves, do you believe we will prepare ourselves in '92 to face this mass of Europe? Do you believe that? Anyway, so be it. They will say, you see, a leap year, and as the folk songs also say, 'the leap years have come,' and so on. Neither do leap years hold, nor does the month of May hold, do not marry, it says, in May, because, and so on, nor should two siblings marry within the same year. These are pure superstitions, which, children, we must fight by every means, because they are products and theosophy of Satan. So much for today.

Μία πρώτη απορία λέγει το εξής. Επιθυμώ, αν είναι δυνατόν, να ακούσω από εσάς λίγα ή πολλά λόγια σχετικά με αυτό που είπε ο Απόστολος Πέτρος, ότι έχουμε βεβαιότερον τον προφητικό λόγο από όσα είδαμε. Είναι μία ενδιαφέρουσα απορία αυτή.

Πράγματι, ο Απόστολος Πέτρος αναφέρει αυτό. Μάλιστα αναφέρεται εις το θέμα της μεταμορφώσεως του Κυρίου και λέγει ο Απόστολος Πέτρος πάντοτε ότι εμείς γενήκαμε επόπται εκείνου μεγαλειότητος. Ζήσαμε, βιώσαμε επάνω εις το Θαβώρ την μεταμόρφωση του Κυρίου μας και ήταν κάτι πραγματικά αλησμόνητο, ήταν μια εμπειρία εκπληκτική, μοναδική.

Διότι σημειώσατε ότι η μεταμόρφωση του Χριστού πράγματι αποτελεί μια κορυφαία εμπειρία για τους τρεις μαθητάς. Διότι ο Κύριος έζησε εις την ζωή αυτήν εν όσῳ, το και με έψιλον, δηλαδή περιέκρυπτε την θεότητά του, και εφαίνεται πάντοτε ένας απλός άνθρωπος, παρότι βέβαια τον πρόδιδαν, ανθρώπων, τα θαύματα, του ποιος είναι.

Έτσι, αυτή η περίπτωση, εκείνη η εμπειρία που δεν ήταν παρά ένα παράθυρο που άνοιγε στη Βασιλεία του Θεού, ένα παράθυρο. Και μπόρεσαν οι τρεις μαθηταί να δουν μια πτυχή της Βασιλείας του Θεού, γιατί η Βασιλεία του Θεού δεν θα είναι τι άλλο παρά ο Κύριος, του οποίου η ανθρωπίνη φύση θα είναι μέσα εις το φως το άκτιστον της θεότητος, η θεωμένη κτιστή φύση του Χριστού, η οποία βεβαίως θεώθηκε, να σας το πω και αυτό, από τη στιγμή της συλλήψεως.

Οι φύσεις του Χριστού ήταν οι ανθρωπίνοι θεωμένοι από τη στιγμή της συλλήψεως. Δεν απέκτησε θέωση ο Χριστός κατοπινά. Προσέξτε αυτό το σημείο. Οι άνθρωποι δεν θα μπορούν να βλέπουν τον Κύριον της Δόξης αφού βεβαίως και οι ίδιοι θα είναι θεωμένοι.

Έχουμε, όπως αντιλαμβάνεστε, έχουμε αυτήν την κατάσταση της Βασιλείας του Θεού. Αυτό ο Απόστολος Πέτρος το έζησε, το έζησε και με πολύ πολύ λίγα λόγια, χωρίς λεπτομέρειες, το αναφέρει στην επιστολή του.

Σημειώσατε δε ότι ο Απόστολος Πέτρος, ο οποίος θεόπνευστα κινείται αναμφισβήτητα, δεν είναι εκείνος ο οποίος μένει μόνο σε ένα άνοιγμα παραθύρου προς τη Βασιλεία του Θεού. Διότι έχει να κάνει με ανθρώπους οι οποίοι είναι πολύ χαμηλά, θα μπορούσαν να του πουν, εσύ μεν είχες αυτή την εμπειρία, εμείς πώς μπορούμε να την έχουμε;

Και θα έπρεπε λοιπόν αυτή η εμπειρία να επαναλαμβάνεται διαρκώς μέσα στην ιστορία για να μπορούν οι άνθρωποι να έχουν μίαν πληροφορία. Σίγουρα θα ευρίσκονται και εκείνοι οι οποίοι θα μπορούσαν να πουν ότι είναι μία φαντασιοπληξία και ότι δεν μπορεί κανείς να μένει σε ένα θαύμα, σε μία οπτασία, σε κάτι που ξεπερνάει τη φύση και ξεδιπλώνεται κάτι το υπερφυσικό.

Σίγουρα θα ευρίσκονται και αυτοί. Γι' αυτό τώρα τι λέει ο Απόστολος Πέτρος; Αυτό το πάρα πολύ σημαντικό. Παρά τα αυτά, εγώ σας ανέφερα τις εμπειρίες μου για την μεταμόρφωση, όμως έχουμε βεβαιότερον τον προφητικό λόγο. Διότι ο προφητικός λόγος είναι ένα θαύμα που ξεπερνάει κάθε άλλο θαύμα.

Σημειώσατε το αυτό, διότι θαύματα κάνει και ο διάβολος, αλλά ο διάβολος δεν μπορεί να δημιουργήσει προφητεία, αυτό είναι το πολύ σημαντικό. Και αν ο διάβολος δημιουργεί προφητεία, να το πω και αυτό για να φύγει κάθε αμφιβολία, δεν είναι παρά όταν πιστέψεις αυτό που σου αποκαλύπτει με ένα όνειρο, με μια δαιμονική οπτασία ο διάβολος.

Το πιστέψεις, το πιστέψεις, τότε θα επιτρέψει ο Θεός να πραγματοποιηθεί αυτό που ο διάβολος σου φανέρωσε, και το οποίον ο διάβολος το είπε στο βρόντο, ο διάβολος δεν γνωρίζει το μέλλον, το είπε, και αν εσύ το πιστέψεις θα επιτρέψει ο Θεός, για να σε τιμωρήσει επειδή πρόσεξες τα λόγια του διαβόλου, να σου πραγματοποιηθεί.

Με αυτήν την έννοια πραγματοποιούνται τα δαιμονικά φανερώματα και οι οπτασίες στους ανθρώπους. Με αυτήν την έννοια, κατά τα άλλα, ο διάβολος δεν γνωρίζει το μέλλον, δεν γνωρίζει τίποτα. Και όταν λέμε μέλλον, όχι βεβαίως εκείνο το οποίο μπορώ να βλέπω, να εγώ αυτή τη στιγμή είμαι εστραμμένος προς την πύλη του ναού.

Εσείς έχετε την πλάτη σας εστραμμένη προς το ναό. Κάποιος μπαίνει. Αυτός ο οποίος μπαίνει φοράει μια φουστανέλα και τσαρούχια.

Εγώ λέω, παιδιά ξέρετε, έρχεται κάποιος που είναι μια φουστανέλα και τσαρούχια. Εσείς λέτε, για σας αυτό που είπα είναι μια προφητεία, προλέγω, γιατί δεν το βλέπετε εσείς. Όταν έλθει αυτός εδώ μπροστά, θα πείτε, να ένας φουστανέλα.

Πραγματοποιήθηκε λοιπόν αυτό που είπα, δεν είναι προφητεία αυτό. Εγώ το βλέπω να έρχεται, για σας είναι άγνωστο ακόμη. Έτσι για το διάβολο, πάρα πολλά πράγματα τα βλέπει, τα βλέπει, εμείς δεν τα βλέπουμε.

και μας αποκαλύπτει πράγματα που εμείς νομίζουμε ότι ο διάβολος μας κάνει προφητεία. Δεν είναι ο διάβολος προφήτης, δεν ξέρει τι θα γίνει στο επόμενο δευτερόλεπτο. Λοιπόν, τα θαύματα, τα θαύματα δεν είναι πάντοτε μία μαρτυρία και ο Αντίχριστος θαύματα θα κάνει.

Ποιο είναι εκείνο που είναι πολύ ισχυρόν; Η προφητεία. Είδατε λοιπόν, δεν παρασύρεται ο Απόστολος Πέτρος. Γιατί; Γιατί είναι Θεόπνευστος. Να, είπε, μα τι λέτε, αφού εγώ το έζησα το γεγονός, το Θαβώρ, ναι το έζησα, αλλά, αλλά, θέλετε να μπείτε στο δρόμο για να ζήσετε και εσείς τα πράγματα;

Θα ξεκινήσετε από την προφητική μαρτυρία. Ο προφητικός λόγος, λέγει, είναι εκείνος ο οποίος φωτίζει σε αυχμηρά κακοτράχαλα μονοπάτια τον άνθρωπο για να μπορεί να στερεωθεί. Είναι τεράστια μεγάλο αυτό, τεράστια μεγάλο.

Προσέξτε κάτι που είναι στην πράξη της Εκκλησίας μας. Όταν έχουμε μία γιορτή, πάρτε τις μεταμορφώσεις τη γιορτή, μια που το θέμα είναι επάνω σε αυτό. Από βραδί στον Εσπερινό, η Εκκλησία μας βάζει, βάζει περικοπές από την Παλαιά Διαθήκη.

Που είναι ή προφητείες ή τύποι, δηλαδή γεγονότα, που αποτελούν τύπους τα γεγονότα αυτά κάποιων μελλοντικών γεγονότων. Δηλαδή, εκείνο που συμβαίνει στην Παλαιά Διαθήκη, αποτελεί τύπο εκείνο που θα συμβεί στην Καινή Διαθήκη.

Και οι τύποι, ομοίως, έχουν διάσταση προφητείας.

Τι κάνει λοιπόν η Εκκλησία; Προβάλλει την προφητεία. Γιατί μιμείται τον Απόστολο Πέτρο, μιμείται εκείνο που ο Θεός, το Πνεύμα του Θεού, κατέγραψε στην Αγία Γραφή. Για να σου παρουσιάσει το θαύμα, θα σου προβάλλει την προφητεία.

Αυτό είναι πάρα πολύ μεγάλο. Γι' αυτό παιδιά, όταν κάποτε ακούσετε να λένε τούτο ή εκείνο, τρέξτε στην Αγία Γραφή. Τι λέει η Αγία Γραφή γι' αυτό, τι λέει ο προφητικός λόγος; Και να πάρω τον Αντίχριστο που θα κάνει πολλά θαύματα.

Για ανοίξτε το βιβλίο της Αποκαλύψεως, αλλά ανοίξτε αν θέλετε και άλλα σημεία της Αγίας Γραφής. και τον Απόστολο Παύλο και την Παλαιά Διαθήκη και τον Δανιήλ και άλλους προφήτας, δείτε, τι θα μάθετε από εκεί, ότι ο διάβολος, ο Αντίχριστος, συγγνώμη, θα κάνει θαύματα. Α, ώστε λοιπόν με ειδοποιεί η Γραφή, δηλαδή τι με ειδοποιεί, προφητεία είναι, θα κάνει θαύματα, άμα λοιπόν δω εγώ κάποιον, ο οποίος δεν έρχεται από τον ουρανό, γιατί σαφώς μου το λέει ο Χριστός, ότι εκείνος έρχεται από τον ουρανό και όπως λέει η αστραπή όταν σημειωθεί στον ουρανό από το ένα άκρο στο άλλο φαίνεται, έτσι και ο Υιός του ανθρώπου.

αλλά ο Αντίχριστος δεν θα έρθει έτσι, θα έρθει λέει από τη γη όπως το βλέπει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης αν τα διαβάσω αυτά, αυτά είναι προφητείες, τότε θα πω αυτός που εμφανίζεται ως Μεσσίας είναι όχι ο Μεσσίας Είναι ή κάποιος Αντίχριστος ή ο καθαυτό Αντίχριστος. Ποιος με βοηθάει τώρα εδώ; Ο προφητικός λόγος της Αγίας Γραφής. Ο προφητικός λόγος παιδιά είναι το μεγάλο οπλοστάσιο του πιστού. Δεν σημαίνει επειδή πραγματοποιήθηκαν τουλάχιστον οι χριστολογικές προφητείες, οι προφητείες που αναφέρονται στο πρόσωπο του Χριστού, ότι δεν πρέπει να μελετούμε τους προφήτας της Παλαιάς Διαθήκης, διότι σε κάθε εποχή και κάθε πρόσωπο, κάθε άνθρωπος πιστός θα αναγνωρίζει από την προφητεία τον ιστορικόν Ιησούν, ότι ο ιστορικός Ιησούς είναι αυτός που γράφει η προφητεία.

και αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό, γι' αυτό πρέπει να μελετούμε και την Παλαιά Διαθήκη και θα πρέπει ακόμη να μελετούμε και τους προφήτας και θα λέμε πάντοτε τι είναι εδώ και όταν κάποτε ανακαλύπτουμε στον προφητικό λόγο το πρόσωπο του Ιησού Χριστού που είναι πια ιστορικόν πρόσωπον δηλαδή πραγμάτωση της, πραγματοποίηση της προφητείας τότε θα γεμίζουμε από ενθουσιασμό Θα γεμίζουμε από έκπληξη, από βαθιά βαθιά πίστη και από εδραίωση ότι ο Ιησούς Χριστός είναι αληθινός Αυτά είχαμε να δούμε παιδιά, εις αυτήν την απορία Για να δούμε τώρα κάτι ακόμα Λέει μια απορία, πάντα περσινή Ποιος ο σκοπός της υπάρξεως του τέμπλου στους ναούς;

Μπορούμε να το εννοήσουμε σαν ένα είδος τείχου που χωρίζει το ιερό από τους λαϊκούς και θέτει αδιάβατο μεταξύ τους εμπόδιο ή κάπως διαφορετικά; Είναι μια απορία, γιατί υπάρχει το τέμπλο; Τέμπλο λέμε παιδιά αυτό εδώ που βλέπετε στο ναό που χωρίζει τον κυρίως ναό από το ιερόν, τέμπλο Βέβαια στην πραγματικότητα, τέμπλο ξέρετε δεν είναι ελληνική λέξη, όπως όσοι ξέρετε λίγο κάνουμε ξένη λατινογενή γλώσσα, τέμπλ θα πει ναός, τέμπλ. Ελληνικά θα το λέγαμε εικονοστάσιον, έτσι λέγεται το τέμπλον, εικονοστάσιον, διότι εκεί βάζουμε εικόνες.

Φυσικά, το εικονοστάσιο δεν υπήρχε από την αρχή στη μορφή που είναι τώρα. Βέβαια, ένα στοιχειώδες χώρισμα μεταξύ ιερού και κυρίως ναού που ήρχοντο οι πιστοί, πάντοτε υπήρχε. Αλλά αυτό το χώρισμα άρχισε σιγά σιγά να γίνεται, θα λέγαμε, παχύτερον και παχύτερον. Υπήρχαν βέβαια κάποιες κολονίτσες, οι οποίες είχαν μικρές κολόνες, λεπτές, είχαν ένα παραπέτασμα, μια κουρτίνα που έκλεινε, οι κολονίτσες αυτές ας πούμε ήταν δύο μέτρα γύρω από το ιερό και έκλεινε το ιερό με αυτές τις κουρτίνες που κρατούσαν, θα λέγαμε, λέγαμε το σύρμα από πάνω, να το πούμε έτσι, που εκινείτο η κουρτίνα, αυτές οι κολονίτσες. Όταν έγινε η λειτουργία, απεσύροντο αυτές οι κουρτίνες, τα παραπετάσματα και ετελείτο η λειτουργία και ο λαός έβλεπε ότι υπήρχε μέσα εις το τέμπ, μέσα εις το ιερό. Σιγά σιγά μπήκαν, όταν άρχισε να διαμορφώνεται και το θέμα εικόνα, μπήκαν οι εικόνες εις αυτές τις μικρές κολονίτσες, στήλες.

Στήλες. Σας θυμίζω κάτι για να δείτε ιστορικά πως έχει το πράγμα. Όταν είχαμε την εποχή, την περίοδο της εικονομαχίας, τότε οι εικόνες αφαιρέθηκαν με βίαιο τρόπο βέβαια, διότι και τα λοιπά, ας μην αναφέρομαι στο θέμα αυτό, όταν κατόπιν, ύστερα από πολλά χρόνια, ενίκησε η Ορθοδοξία, γιατί περί Ορθοδοξίας πρόκειται και είναι πολύ πολύ μεγάλο θέμα το θέμα, εικόνα, γιατί διασώζει, διασώζει, διασώζει, Διασώζει ότι ο Θεός έγινε άνθρωπος και συνεπώς μπορεί ο άνθρωπος να γίνει Θεός. Αυτό διασώζει το δόγμα εικόνα. Δεν λέω όμως πιο πολλά γιατί δεν είναι θέμα μας. Τότε τι έγινε; Αυτό που ακούμε κάθε φορά στην Κυριακή της Ορθοδοξίας. Αναστήλωσις των εικόνων. Τι θα πει αναστήλωσις; Οι εικόνες ξαναμπήκαν εις αυτούς τους στήλους.

Δεν λέγει ότι βάλαμε τις εικόνες στους στίχους, αλλά τους βάλαμε τις εικόνες στους στήλους Και αυτή η στήλη ήταν του τέμπλου, αυτού του στοιχειώδους τέμπλου Σιγά σιγά τοποθετήθηκαν πιο σιγουρότερα οι εικόνες αυτές και τελικά διαμορφώθηκε το τέμπλο Το τέμπλο αυτό μετά περί το δρόμο της εξελίξεώς του, μετά από την πρώτη σειρά γίνεται και δεύτερη σειρά και τρίτη σειρά εικόνων Καμιά φορά ανεβαίνει μέχρι απάνω το ταβάνι και κάπως έτσι Το θέμα όμως είναι ως εξής, αν θέλετε να το δούμε, γιατί μπήκε το τέμπλο και γιατί εξελίχθηκε όπως εξελίχθηκε Χωρίς να κάνω, να εξαντλήσω το θέμα και χωρίς να κάνω βέβαια ιδιαίτερη ιστορία, απλώς σε μια απορία απαντούμε

Όπως θα γνωρίζετε στον παλιό ναό του Σολομώντος δηλαδή, εκεί υπήρχε ο ναός, συγγνώμη, ο χώρος του ναού που εκαλείτο το Άγια.

Εις τον χώρον αυτόν των Αγίων, εισήρχοντο μόνον οι ιερείς. Μόνον οι ιερείς.

Όχι ο λαός, ο λαός ήταν έξω εις την αυλήν. Εξάλλου όλος ο χώρος του ναού δεν ήταν μεγάλος. Ήτανε περίπου καμιά τριανταριά μέτρα μήκος, πάνω κάτω, και έξι-εφτά μέτρα πλάτος, πάνω κάτω. Χοντρικά σας λέω τις διαστάσεις αυτές, γιατί επακριβώς αναφέρονται εις την Αγία Γραφή διαστάσεις.

Μετά από το κυρίως ναό τα Άγια, ήταν ένας άλλος χώρος που ελέγετο τα Άγια των Αγίων. Και αυτός ο χώρος εχωρίζετο από τον κυρίως ναόν με ένα παραπέτασμα.

Στον χώρον αυτό δεν υπήρχε παράθυρον και ήταν σκοτάδι. Εκεί υπήρχε η πλάκα, η ιλαστήριος, η κιβωτός της Διαθήκης με τις πλάκες, υπήρχαν τα δύο κερουβίμ, υπήρχε η χρυσή στάμνα με το μάνα, ενθύμιον από την έρημο, υπήρχε ακόμη η ράβδος του Ααρών που είχε βλαστήσει, αυτά.

Εκεί δεν έμπαινε παρά μόνον ο αρχιερέας, μια φορά το χρόνο, έχοντας μαζί του το αίμα των θυσιών, ποτέ χωρίς το αίμα των θυσιών. Όταν ο Χριστός εσταυρώθη και ξέπνευσε επί του σταυρού, μας αναφέρουν οι ιεροί ευαγγελιστές ότι εκείνο το καταπέτασμα, εκείνη η κουρτίνα σχίστηκε στα δυο.

Από το σεισμό; Είναι δυνατόν ποτέ να σχίσει το ύφασμα από τον σεισμό; Ποτέ, μόνο εάν είναι τανυσμένο αυτό το ύφασμα μπορεί να σχίσει. Αλλά μια κουρτίνα σχίζει από το σεισμό; Ποτέ. Ο Ναός δεν έπαθε καμία ζημία από τον σεισμό. Ούτε η πόλη έπαθε τίποτα από τον σεισμό. Πολύ δε παραπάνω δεν ήταν δυνατόν ποτέ να σχιστεί μια κουρτίνα, ένα καταπέτασμα ή παραπέτασμα. Ήταν θαύμα αυτό. Και οι Εβραίοι εθαύμασαν γιατί εσχίστη το καταπέτασμα. Δεν προχώρησαν περισσότερο γιατί δεν πίστεψαν στον Χριστό, και συνεπώς δεν είχαν το Πνεύμα του Θεού για να το καταλάβουν το παρακάτω.

Αλλά όταν οι ιεροί Ευαγγελιστές μας το καταθέτουν, αυτό θέλουν να μας πουν, ότι εδώ έγινε ένα θαύμα, έχει πολλές σημασίες, έχει πολλές σημασίες. Καταρχάς βέβαια ότι ο Θεός πια δεν κατοικεί στο ναό του Σολομόντος, έχει πολλές σημασίες.

Εγώ θα πάρω μόνο μία, ότι δεν υπάρχει πια καταπέτασμα που να χωρίζει τα Άγια των Αγίων από τα Άγια. Τα Άγια θεωρείται ο τύπος της γης και τα Άγια των Αγίων τύπος του ουρανού. Τώρα με τη Σταύρωση του Χριστού, τον Θάνατό του, την Ανάστασή του και την Ανάληψή του, τα επίγεια συνεδέθησαν με τα ουράνια.

Ο ουρανός κατέβηκε στη γη και η γη ανέβηκε στον ουρανό. Γι' αυτό έχουμε αυτό το περίεργο σχήμα, λέμε σε μερικούς Αγίους, επίγειος άγγελος. Λέμε ουράνιος άνθρωπος, άνθρωπος που είναι στη γη και είναι ουράνιος, γιατί, γιατί ουρανός και γη είναι πια ένα.

Τώρα μπορούμε να πάμε στον ουρανό, μπορούμε να πάμε από το δρόμο που άνοιξε ο Ιησούς Χριστός. Και ο δρόμος αυτός είναι η σάρκα του Χριστού, αυτός είναι ο δρόμος, είναι η σάρκα του Χριστού, δηλαδή η ανθρωπίνη φύση του Χριστού.

Έτσι, στον Χριστιανικό Ναό, αυτός ο χώρος εδώ, που είναι οι πιστοί, είναι τύπος του κόσμου, βέβαια τύπος της Εκκλησίας επάνω στη γη. Τα Άγια των Αγίων, μέσα το Ιερό, είναι ο τύπος του Ουρανού, έτσι υπάρχει μια χαλαρότητα στο θέμα αυτό, ως προς το τέμπλο αν είναι χαμηλό ή ψηλό.

Υπήρξαν λόγοι ιστορικοί και άλλοι λόγοι που το έκαναν τελικά το τέμπλο να είναι υψηλό. Εγώ θα το έπαιρνα μόνο από την άποψη την τεχνική. Δηλαδή ένα τέμπλο είναι και υπάρχει, εγώ θα ήθελα να υπάρχει. Γιατί, διότι διασώζει πάρα πολλά πράγματα πάντοτε από τεχνικής πλευράς.

Ο ιερεύς θα ντυθεί, θα γδυθεί, μπαίνει μέσα, μπαίνει καιρό, ντύνεται, ντύνεται γιατί να τον βλέπουν οι άνθρωποι, κινείται για μερικά πράγματα διακονικά, διακονεί μέσα στο ιερό, γιατί να τον βλέπουν οι άνθρωποι και βλέπουν και απασχολείται το μάτι τους και τα λοιπά, έτσι αντί να βλέπουν τον ιερέα να κινείται, πάντοτε κατά τη διακονία της Θείας Λειτουργίας που ετοιμάζει, προετοιμάζει, προσκομιδή του, τα κίνα, κόβει τα πρόσφορα, ό,τι είναι, ό,τι είναι, ό,τι είναι, ο λαός για να μην αποσπάται η προσοχή του, Βλέπετε τις εικόνες που είναι στο τέμπλο. Δεν είναι καλά. Στην πραγματικότητα όμως, το τέμπλο δεν υπάρχει πια.

Χώρισμα μεταξύ ουρανού και γης δεν υπάρχει. Μόνο τεχνικοί λόγοι χωρίζουν τα πράγματα. Αν κάποιος πει, μα υπάρχουν βέβηλα μάτια. Κάποτε στην εκκλησία δεν υπήρχαν βέβηλα μάτια. Σήμερα, αν στην Εκκλησία μας μπαίνουν άνθρωποι, οι οποίοι μπορεί να είναι ίσως και να μην είναι βαπτισμένοι και να μην το ξέρει αυτό ο ιερεύς, όπως τα πράγματα έχουν δείξει, σήμερα εκείνο το «τας θύρας, τας θύρας» που κάποτε υπήρχε, που θα πει κλείστε τις πόρτες, θα τελέσουμε το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας Σήμερα έγινε απλώς ένα, θα λέγαμε, ένα έπιπλο, ένα μόμπιλε, ένα έπιπλο που μένει μέσα στη λειτουργία ένα σημάδι μνήμης τι έγινε κάποτε, τίποτε άλλο, τίποτε άλλο

Δεν κλείνουμε πια τις πόρτες και μάλιστα κάνουμε και τη μεταφορά και λέμε να κλείσουμε τις πόρτες των αισθήσεων για να μπορέσουμε να τελέσουμε το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας Τότε ήταν τεχνικό θέμα. Έπρεπε να κλείσουν οι πόρτες. Να φύγουν οι κατηχούμενοι, να φύγουν όλοι αυτοί και να μείνουν μόνοι οι πιστοί. Σήμερα δεν υπάρχει αυτό. Βλέπετε λοιπόν ότι τα πράγματα είναι περισσότερο τεχνικά. Αν ή κλείναμε τις πόρτες ή έχουμε το τέμπλο που ας μην βλέπουν τα βέβηλα μάτια πολλές φορές οι άνθρωποι με την αγνωσία που έχουν, τη λειτουργική αγνωσία.

Εδώ βλέπετε, σου λέει, πότε κάνετε λειτουργία, το απόγευμα κάνετε τη λειτουργία, πότε γίνει το απόγευμα λειτουργία, γιατί μπερδεύει τον εσπερινό με τη λειτουργία, δεν ξέρει καν πότε γίνει η λειτουργία Τι να πω τώρα, να πω ότι γνωρίζουν οι άνθρωποι τι είναι η λειτουργία, πάει πολύ μακριά το πράγμα Ε, τεχνικοί λόγοι λοιπόν μας κάνουν να βάζουμε το τέμπλο και να σκεπάζουμε και να προφυλάσσουμε μερικά πράγματα Νομίζω όμως ότι το τέμπλο πρέπει να φύγει μέσα από την ψυχή μας Πρέπει να αρχίσουμε να γνωρίζουμε τη Θεία Λειτουργία Να γνωρίζουμε το μυστήριο της ενανθρωπίσεως του Υιού του Θεού Γιατί τι είναι η Θεία Λειτουργία;

Είναι το μυστήριο της ενανθρωπίσεως του Υιού του Θεού Και όταν θα αρχίσουν οι πιστοί να γνωρίζουν όλα αυτά Τότε το τέμπλο φεύγει από την ψυχή Και αν ακόμα υπάρχει, ξέρει ο πιστός τι γίνεται μέσα από το τέμπλον, ξέρει τι τελείται, ουσιαστικά δεν τον εμποδίζει το τέμπλον, ουσιαστικά δεν τον εμποδίζει, αλλά αντιθέτως, αν θέλετε, το παίρνουμε και σαν ένα κόσμημα, επιτέλους, επιτέλους Αυτά θα είχα να πω για αυτήν την απορία Είναι ακόμη μία τρίτη απορία η εξής Το Χριστουγεννιάτικο Δένδρο Αχ πρέπει αυτή η απορία να έπεσε περσινά Χριστούγεννα Τι να κάνουμε όμως;

Το Χριστουγεννιάτικο Δένδρο είναι έθιμο Ορθόδοξο Χριστιανικό Και εδώ θα ανατρέξουμε λίγο στην ιστορία Προσέξτε εδώ να δείτε

Ξέρετε ότι το χριστουγεννιέτικο δένδρον τι εξέλιξη είχε. Καταρχάς έφυγε από την Ορθόδοξη Εκκλησία, πήγε στη Δύση, άλλαξε όνομα και γύρισε πίσω. Όπως γίνεται και με πάρα πάρα πολλές λέξεις. Λέμε θερυπίν, το σκαμνί στην ελληνική αρχαία λέγεται σκύμπους, ο σκύμπους του σκύμποδος.

Είναι το σκαμνί, ο σκίμπους, το σκι με γιώτα. Πήγε στην Ευρώπη ο σκίμπους, γύρισε στην Ελλάδα και έγινε σκαμπό.

Έτσι λοιπόν κάπως και το θέμα του δένδρου, δένδρων ήταν το δένδρον της ζωής μέσα εις τον Παράδεισο.

Και υπάρχει ένα ωραίο τροπάριο που το λέμε κατά την προσκομιδή ότι καλλιεργήθηκε το δένδρον της ζωής στα σπλάχνα της Υπεραγίας Θεοτόκου. Και το δένδρον της ζωής ποιο είναι; Ο Ιησούς Χριστός. Όποιος θα φάει από των καρπών του δένδρου της ζωής, έχει την αιώνια ζωή, είναι το σώμα και το αίμα του Χριστού.

Ώστε το δένδρο που είναι ο Χριστός, προσέξτε με, είναι παράδοση ορθόδοξη και αγιογραφική.

Μπήκε στο Βυζάντιο το δένδρο και μάλιστα ξέρετε σήμερα το δένδρο αυτό πώς σώζεται μέσα στη λειτουργική μας, στο λειτουργικό μας χώρο. Κατά συγκυρία, ρίξτε μια ματιά σε αυτόν τον πολιέλαιο. Είναι κάτω φαρδύς και πάνω ψηλός. Τι σας θυμίζει; Σας θυμίζει ένα έλατο, ένα δένδρο. Σώθηκε λοιπόν το δένδρο που είναι ο Χριστός, το δένδρο της ζωής, στους πολιελέους. Σας κάνει εντύπωση. Πήγε στην Ευρώπη, στολίστηκε με λουλούδια, πώς θέλανε, με παιχνίδια, και γύρισε πίσω. Έχουμε βέβαια ένα υποκατάστατον του δένδρου εκείνου, αλλά το δένδρο στην πραγ Γι' αυτό και γίνεται τα Χριστούγεννα, όχι άλλη μέρα, δεν είναι παρά το δένδρον, ο Ιησούς Χριστός, το δένδρον της ζωής.

Αλλά και επειδή και εδώ πάλι δυστυχώς ο χρόνος περνάει, τελείωσε το ημίωρον, γι' αυτό θα σταματήσουμε και θα συνεχίσουμε με άλλες απορίες την ερχομένη Κυριακή πρώτα ο Θεός.

Ο Θεός θα παρέκα... το κλείσαμε.

Θα παρακαλέσω πολύ, αφήσατε να φύγουν τα παιδιά και μετά θα μπουν οι μεγάλοι να καθίσουν. Προσευχή δεν κάναμε, θα γίνει αταξία, θα κάνουμε στο τέλος των μεγάλων. Γιατί θα γίνει συνωστισμός και θα γίνει κάτι άσχημο. Θα φύγουν τα παιδιά και θα καθίσουν οι μεγάλοι.

Και τώρα παιδιά οι απορίες μας.

Μία πρώτη απορία λέει τα εξής.

Λένε ότι η Αποκάλυψη του Ευαγγελιστού Ιωάννου στην Καινή Διαθήκη Στην εποχή του Ευαγγελιστού Ιωάννη ήταν ένα είδος λογοτεχνικό Το οποίο οι συγγραφείς έγραψαν, όχι ο συγγραφεύς, οι συγγραφείς Έγραψαν σε χρόνο μέλλοντα αυτά που έγιναν στο παρελθόν Έτσι, όταν ο Ιωάννης μιλά για τον Αντίχριστο, σε χρόνο μέλλοντα, αναφέρεται στο παρελθόν, είναι αλήθεια αυτό, μα πώς είναι δυνατόν να έχουμε πράγματα που έγιναν και να τα αγνοούμε, διότι είναι τόσο τρομακτικά εκείνα τα οποία λέγονται, ώστε είναι δυνατόν ποτέ να έγιναν, να τα γράψουμε, κάποιοι να γράψουν, οι περισσότεροι δηλαδή του ενός, κάπως έτσι φαίνεται κατά την απορία

και να είναι τάχα δήθεν για κάτι που θα γίνει στο μέλλον. Δεν αξίζει καν να απαντήσει κανένας. Είναι ανόητα αυτά και κατά κυριολεξία. Θα ήθελα όμως, με την ευκαιρία, να σας έλεγα ότι πολλοί είναι εκείνοι και στην εποχή μας ακόμη, κυρίως στην εποχή μας, οι οποίοι στρέφονται εναντίον του βιβλίου της Αποκαλύψεως.

Και λέγουν πολλά, αλλά εμείς πάντα θα ξέρουμε ότι η Εκκλησία μας καθόρισε το βιβλίο αυτό στον κανόνα της Καινής Διαθήκης Και αφού είναι στον κανόνα της Καινής Διαθήκης, που σημαίνει ότι αναγνωρίζεται ως βιβλίο της Καινής Διαθήκης Το 27ο βιβλίο της Καινής Διαθήκης, κάθε άλλο σχόλιο που υπάρχει περιττεύει και αχρηστεύεται Θα ήθελα ακόμη να σας έλεγα, και αυτό μου δόθηκε ευκαιρία να σας το πω από μια προσωπική μου αντίληψη, ότι όταν μελετούμε την Αποκάλυψη, αντιλαμβανόμεθα ότι δεν έχει τίποτε άλλο έξω από εκείνο το οποίο γράφει και η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη.

Είναι μέσα στο πνεύμα ολοκλήρου της Αγίας Γραφής Θα μου πείτε, μα αυτές οι φοβερές πληγές, το ξέρετε ότι αυτές οι πληγές έχουν σαν ιστορικό προηγούμενό τους τις δέκα πληγές του Φαραώ Είπα ιστορικό προηγούμενό τους, όταν λέγει ότι το ποτάμι του Νείλου μολύνθηκε, έγινε αίμα, δηλαδή όχι αίμα, ήταν κόκκινο σαν αίμα Το λέει όμως αίμα, ξέρετε ότι αυτό μπορούμε να το κάνουμε και σήμερα με ένα φυσικό τρόπο, όπως είναι τα λεγόμενα δινομαστιγωτά, τα οποία κοκκινίζουν το νερό και είναι φοβερόν δηλητήριον, αυτά ζώντες οργανισμοί είναι και που κάποια στιγμή δεν μπορεί ο άνθρωπος να πιει νερό και αχρηστεύεται το νερό αυτό.

Ο Θεός δε όταν επιφέρει μία πληγή, δεν κατεβάζει πράγματα καινούργια υλικά από τον ουρανό, τα υπάρχοντα υλικά της δημιουργίας τα χρησιμοποιεί για να τιμωρήσει τον άνθρωπο. Το λέω για να μην πει κανείς, να, είναι τα δινομαστιγωτά, ναι, το έκανε αυτό όμως ο Μωυσής, την ώρα που το χρειαζότανε.

Και το νερό του Νείλου ήταν, δεν επίνετο. Δεν επίνετο. Σήμερα τι έχουμε. Δεν έχουμε μόλυνση, περιβάλλοντος, υδάτων, θαλασσών. Βλέπει κανένας ότι όλα αυτά όχι μόνο αναφέρονται στην Γραφή σαν ιστορικά προηγούμενα όπως οι δέκα πληγές του Φαραώ, αλλά τα ζούμε κιόλας γιατί ήδη πραγματώνονται. Θέλετε κάτι άλλο. Ομιλεί για τη λίμνη, την καιομένη, πυρί και θείω. Μάλιστα. Το ξέρετε ότι τα Σόδομα και τα Γόμορρα που εκάησαν με πυρί και θείο είναι ιστορικά.

Ιστορικός τύπος, Ιστορικός τύπος της κολάσεως. Το ξέρετε αυτό. Ουδείς εσώθη παρά ο Λωτ και των δύο θυγατέρων. Ναι. Και άλλα και άλλα και άλλα πολλά. Συνεπώς, το πνεύμα της Αποκαλύψης δεν είναι παρά το πνεύμα της Αγίας Γραφής. Η μόνη διαφορά είναι ότι αντί να έχουμε την θεολογία, την θεολογία του Ιησού Χριστού, έχουμε τη θεολογία του Αμνού.

Αυτό λέει, ο Αμνός προ του θρόνου και τα λοιπά, λέει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης, στην Αποκάλυψη Μα ο Ιησούς Χριστός είναι ο Αμνός του Θεού, δεν είπε ο Ευαγγελιστής, συγγνώμη, ο Άγιος Ιωάννης ο Πρόδρομος Να ο Αμνός του Θεού που σηκώνει τις αμαρτίες του κόσμου Αλλά ενώ τονίζεται στην Καινή Διαθήκη το πρόσωπο του Χριστού, πολύ φυσικόν, στην Αποκάλυψη που είναι βιβλίον συμβολικόν και τυπικόν Προβάλλεται ο αμνός, δηλαδή ως ζώον, ο αμνός, μάλιστα λέγει εσφαγμένος, ο αμνός, και εστηκώς, στέκεται ενώ εσφαγμένος, που σημαίνει ο Χριστός, εκείνο που λέει στον Ευαγγελιστή Ιωάννη στο Προοίμιο, όταν του εμφανίζεται και λέγει μετά στα προοίμια, συγγνώμη, των επιστολών του, στις επτά εκκλησίες, εγώ που έγινα νεκρός και ιδού ζώ.

Τι υπαινίσσεται εδώ, εσφαγμένον αρνίον και στέκεται, σημαίνει εσταυρώθη, απέθανε και ανέστη. Υπάρχει παιδιά καταπληκτική θα λέγαμε, όχι ομοιότης, ταυτότης, ανάμεσα στις θέσεις της Αποκαλύψης, τις θεολογικές θέσεις Αποκαλύψης με όλο το πνεύμα Καινής και Παλαιάς Διαθήκης. Συνεπώς, ό,τι λέγεται εναντίον της Αποκαλύψεως είναι μια καθαρή φλυαρία και θα πρέπει αμέσως να απορρίπτουμε τέτοιες θέσεις.

Και έρχομαι σε μια άλλη απορία. Σε τι χρειαζόνταν η παρουσία του Ιούδα ως προδότου στην σύλληψη του Χριστού. Το πρόσωπο του Χριστού δεν ήταν σ' όλους γνωστό, μάλιστα, είναι μια απορία που πράγματι πολλοί αναρωτιώνται και λέγουν σε τι συνετέλεσε ο Ιούδας, ο Ιούδας, ο λαός, οι άρχοντες δεν εγνώριζαν τον Ιησούν, δεν ήταν συνεχώς όποτε ήταν στα Ιεροσόλυμα, όποτε ήταν, δεν τον έβλεπαν Ο ίδιος θα πει, θα μου πείτε, δεν κήρυξες τις πλατείες μας, δεν, δεν, δεν, δεν φάγαμε μαζί σου και δεν ήπιαμε μαζί σου Το θέμα βρίσκεται στο εξής σημείο, είναι γνωστό ότι όταν οι άρχοντες, μιας κυβερνήσεως, θα ήθελαν να επιτύχουν κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τα αισθήματα του λαού

Υπάρχει πάντα ένας κίνδυνος, διότι πόσοι είναι εκείνοι που κυβερνούν, 5, 10, 20, 50 εκατό, πάρτε ας πούμε, Υπουργούς, Πρωθυπουργούς, φέρ' ειπείν, Προέδρους, πόσοι μπορεί να είναι αυτοί, 50 εκατό άνθρωποι, πόσος είναι ο λαός, αν πέσει ο λαός απάνω τους δεν τους έκανε, τους έφαγε, μπορούμε λοιπόν να πούμε ότι έχουν μεν την ισχύ του νόμου, αλλά πότε λέει, πότε η ισχύς του νόμου πάει περίπατο, η Γιούργια κάνει ο λαός, καλά είναι το Σύνταγμα, έτσι λέει Δηλαδή, το σύνταγμα γίνεται από συμφωνία. Συμφωνούν οι άνθρωποι να το σεβαστούμε. Όταν κάποια στιγμή οι άνθρωποι δεν θέλουν, τα αναποδογυρίζουν όλα. Αυτό λέγεται Επανάσταση. Έτσι λοιπόν οι Εβραίοι, οι άρχοντες, θα προσέκρουαν εις το αίσθημα του λαού που ήταν υπέρ του Ιησού. Όπου πήγε ο Κύριος, λαός τον ακολουθούσε από πίσω. Πώς να ενεργήσουν τώρα.

Ε χρειάζοντο το εξής πράγμα, μας το λέγει ο Ιερός Ευαγγελιστής, ήθελαν να συλλάβουν τον Ιησούν άτερ όχλου, να μην είναι παρών ο λαός, αυτό ήθελαν και σε αυτό έδωσε τις υπηρεσίες του ο ταλαίπωρος εκείνος άνθρωπος ο Ιούδας, διότι εγνώριζε που θα πήγαινε εκείνο το βράδυ, ο Κύριος ήταν στα Ιεροσόλυμα, στον μυστικό δείπνο το γνωστό. Που θα πήγαινε όμως μετά; Που θα πήγαινε; Ο Ιούδας ήξερε που θα πήγαινε, διότι μπορούσε να πάει κάπου αλλού. Πήγε στον κήπο της Γεθσημανή ο Κύριος, στο όρος των Ελαιών. Δεν ήταν παρά ένας λοφίσκος, κατάφυτος από ελιές. Έπρεπε να περάσει έναν χείμαρρο, δεν είχε νερό, να περάσει από τα Ιεροσόλυμα και να πάει στον λοφίσκο εκεί. Εκεί θα διενυκτέρευε ο Κύριος. Έσπευσε ο Ιούδας να πάει να πει που θα βρισκόταν ο Κύριος.

Είναι εκεί, ελάτε και εγώ θα σας πω σε ποιο σημείο είναι και επειδή βεβαίως ήσαν κι άλλοι, νύχτα ήταν, μη ύστερα τα παίρνετε τα πράγματα αστυνομικά όπως θα τα βλέπουμε σήμερα, τα πράγματα σαν ατελέστερα παλιότερα, ελάτε και εκείνον που θα φιλήσω, αυτός είναι ο Ιησούς, συλλάβετε τον, σε αυτό λοιπόν χρειάστηκαν τον Ιούδα και δυστυχώς ο Ιούδας έγινε ένα τραγικό πρόσωπο Όπως τραγικά πρόσωπα γίνονται όλοι εκείνοι που καθ' οιονδήποτε τρόπον με τη ζωή τους ή με την απιστία τους προδίδουν τον Χριστόν Θα το πω άλλη μια φορά, γίνονται τραγικά πρόσωπα, βαφτίστηκες και αρνείσαι τον Χριστόν, τον αρνείσαι, ε λοιπόν ξέρε τον, θα φτάσει κάποια μέρα να γίνεις ένα τραγικό πρόσωπο

Γίνονται άθεοι σήμερα οι άνθρωποι, πλήττουν την Εκκλησία ή βρίζουν τον Κύριον να ελεήσει ο Θεός, πραγματικά να ελεήσει ο Θεός Μια άλλη απορία λέει, τι σημαίνει Αντίχριστος ή αντίχριστη, αντί του Ιησού Χριστού, ο υψώνων εαυτόν εις την θέση του Κυρίου ή έχει άλλη έννοια;

Η λέξη Αντίχριστος βρίσκεται, παιδιά, στην Καινή Διαθήκη. Δεν είναι βεβαίως ένας όρος, μια λέξη η οποία επενοήθη κατοπινά από την εκκλησιαστική γραμματεία. Όχι, είναι βιβλικός όρος, είναι αγιογραφικός όρος.

Που σημαίνει, χρησιμοποιείται δε από τον Ευαγγελιστή Ιωάννη στις επιστολές του. Θα πει, κατά τον Ιωάννη δίνει τον ορισμό του Αντιχρίστου. Ποιος λέγει είναι ο Αντίχριστος παρά εκείνος ο οποίος αρνείται την θεανθρώπινη φύση του Χριστού;

Ακριβέστερα, εάν αρνηθείς την θείαν φύση, αυτό που έκανε ο Άριος, είσαι Αντίχριστος. Εάν αρνηθείς την υλικήν φύση, την ανθρωπίνη φύση και δεχθείς μόνο τη θεία φύση, όπως είναι ο μονοφυσιτισμός, Τότε πάλι είσαι Αντίχριστος, διότι δεν δέχεσαι εκείνο που είναι ο Χριστός. Συνεπώς, η άρνηση του τι είναι ο Ιησούς Χριστός, είτε στο ένα σκέλος, είτε στο άλλο σκέλος, αν αρνηθείς ή την θείαν φύσιν, που είπα ο Άριος το κάνει αυτό, ή την ανθρωπινή φύση, αυτό χαρακτηρίζει εκείνον που το υποστηρίζει, τον χαρακτηρίζει ως Αντίχριστο.

Αυτός είναι ορισμός που δίδεται από τον ίδιο τον Ευαγγελιστήν Ιωάννη. Πολύ σωστά λοιπόν είπε, πολύ σωστά, ο πατήρ Ιουστίνος Πόποβιτς ότι Ο πρώτος Αντίχριστος, μετά Χριστό εννοείται γιατί έχουμε Αντιχρίστους και Πρόχριστους.

Τον πείτε πως, θα τραβήξει πολύ να σας εξηγήσω. Ο πρώτος Αντίχριστος είναι ο Ιούδας, διότι δεν πίστεψε ποιος ήταν ο διδασκαλός του. Διότι αν πίστευε ουδέποτε θα έκανε αυτό που έκανε. Συνεπώς δεν πίστεψε στην Θεία Φύση του διδασκάλου. Και το θεώρησε ότι είναι μια ευκαιρία να βγάλει και μερικά χρήματα, θα λέγαμε να μην ζημιωθεί, ώστε όχι απλώς να φύγει, αλλά και ταυτόχρονα να βγάλει και μερικά χρήματα. Και επώλησε τον διδάσκαλον. Ηρνήθη τη Θεία του Φύση.

Δεύτερος που αρνείται την Θεία Φύση είναι ο Άριος, ο Άριος, παιδιά, ο Άριος, ο οποίος αρνήθηκε την Θεία Φύση του Χριστού και έλεγε ότι ήταν απλώς κτίσμα, όχι Θεός. Ο τρίτος Αντίχριστος, πρώτου τελευταίου τετάρτου, ποιος άραγε να είναι, θα τρομάξετε το ακούσετε, είναι ο δυτικός χριστιανισμός στο πρόσωπο του Πάπα, του εκάστοτε Πάπα Ρώμης.

Όπως θα πείτε, δεν το λέγω εγώ, το έλεγε ο πατήρ Ιουστίνος, το έλεγε ο Άγιος Κοσμάς ο Αιτωλός, γι' αυτό έλεγε τον Πάπα να καταράστε, τον έλεγε Αντίχριστον. Σε τι είναι, διότι η νοθεία του Ευαγγελικού Κηρύγματος βρίσκεται στον Δυτικό Χριστιανισμό.

και μία νοθεία του Χριστιανικού Κηρύγματος δεν σώζει ποτέ και στη στιγμή που δεν σώζει τελικά είναι μια άρνηση του Χριστιανισμού, ώστε λοιπόν ο Αντίχριστος κατά τον ορισμό του Αγίου Ιωάννου είναι όπως σας είπα αυτός.

Ακόμα, Αντίχριστος λέγεται εκείνος που είναι ο σφετεριζόμενος το πρόσωπο του Χριστού, διότι έχουμε τώρα ένα βήμα πιο μπροστά, φέρ' ειπείν, φέρ' ειπείν, αν βρίζεις τον Χριστόν, είσαι Αντίχριστος, ο Καζαντζάκης έβριζε τον Χριστόν, δηλαδή με ύβρις που ανατριχιάζει κανείς, άμα διαβάζει τα βιβλία του,

Μη πάει κανένα παιδί σε αυτήν την ταινία που θα προβάλλουν αυτού του Ιταλού σκηνοθέτη, προσέξτε, προσέξτε, μη πάει κανένα παιδί να το ξέρει, θα αμαρτήσει πάρα πολύ, προσέξτε, έχετε ακούσει μια ταινία η οποία ετοιμάζεται, μπορεί να έρθει στην Ελλάδα, μπορεί να έρθει, δεν ξέρω κάπως έτσι, προς Θεού προς Θεού.

Λοιπόν, αυτός λέγεται Αντίχριστος, αλλά ο Καζαντζάκης ήθελε να δημιουργήσει πλήττοντας τον Χριστόν μια καινούργια θρησκεία. Και να ανακηρύξει τον εαυτό του έναν Μεσσία. Εδώ τώρα έχουμε ένα βήμα παραπέρα, όχι απλώς πλήττω χτυπάω τον Χριστόν, αλλά και τον αντικαθιστώ.

Δηλαδή, σφετερίζομαι τίτλον του Χριστού, των τίτλων του Μεσσίου. Αυτό θα κάνει ο τελικός Αντίχριστος. Θα σφετεριστεί των τίτλων του Χριστού. και έτσι θα λέγαμε ότι Αντίχριστος, ας μείνω μόνο σε αυτά τα δύο, είναι πρώτον εκείνος που δεν δέχεται το θεανθρώπινο πρόσωπο του Χριστού και δεύτερον εκείνος που θέλει να αντικαταστήσει το πρόσωπο του Χριστού και να ανακηρύξει ή τον εαυτό του ή κάποιον άλλον, κυρίως τον εαυτό του ως Μεσσίαν.

Διότι και ο Αντίχριστος, ο τελευταίος, ο τελικός Αντίχριστος, αυτού το όνομα που θα είναι 666, αυτός τι θα κάνει, σαφώς, μας το λέει ο Ευαγγελιστής, συγγνώμη, ο Απόστολος Παύλος, Θα μπει στο ναό του Θεού, του Σολομώντος που θα χτίσει και θα ανακηρύξει τον εαυτόν του Θεόν, αφού θα έχει πλήξει οποιοδήποτε σέβασμα υπάρχει στον κόσμο αυτόν, σέβασμα θα πει εκείνο που σέβονται οι άνθρωποι Δηλαδή, κάθε θρησκεία, όχι μόνο των χριστιανισμών, κάθε θρησκεία θα καταργήσει, γιατί πώς θα ανακηρύξει εαυτόν Θεόν, πρέπει να καταργήσει κάθε θρησκεία που υπάρχει Βλέπετε λοιπόν, ότι είναι το δεύτερο βήμα το να ανακηρύξει κανείς τον εαυτό του ως Θεόν, αυτά για αυτήν την απορία

Μια άλλη απορία, λέει το εξής, μου έχουν και μια φωτογραφία εδώ ενός ανθρώπου, λέει είναι φορά ένα σταυρό, ένας δράκος, είναι της Μυκόνου ο δράκος, που κρεμάστηκε, κρεμάστηκε μες στο κελί του φαίνεται Είναι Ιρλανδός, τρέχα γύρευε και φορά και ένα σταυρό, η απορία είναι εξής, βλέπουμε να φοράνε τον Τίμιο Σταυρό άνθρωποι άσχετοι με την Εκκλησία, άπιστοι, άθεοι, ακόμη και μεγάλοι εγκληματίες όπως αυτές τις φωτογραφίες του που επισυνάπτω. Ήδη διεστραμμένοι. Μήπως θα έπρεπε η Εκκλησία να τους απαγορέψει, αυτοί που τους φοράνε έχουν συνείδηση τι κάνουν.

Παιδιά στο θέμα αυτό θα έλεγα το εξής. Ο Σταυρός είναι σύμβολο. Το σύμβολο ότι επάνω σε αυτό το ξύλο ο ενανθρωπήσας Υιός του Θεού πέθανε. Και είναι το σύμβολο της σωτηρίας μας, γιατί ο θάνατος του Χριστού έγινε η ζωή η δική μας, έγινε η αφθαρσία η δική μας με την Ανάστασή Του και η αθανασία η δική μας με τη δική Του Σταύρωση, Ανάσταση και Ανάληψη Και μπαίνουμε στον Ουρανό, εισερχόμεθα με ολόκληρη την ύπαρξή μας, χάρις εις την ενανθρώπιση και θυσία και Ανάσταση και Ανάληψη του Κυρίου μας Ιησού Χριστού Ο Τίμιος λοιπόν Σταυρός για τους Χριστιανούς είναι κορυφαίος, όμως, όμως Ότι χρησιμοποιείται ο Τίμιος Σταυρός ακόμη και στη μαγεία, είναι κάτι που το είχαμε πει πέρσι πρόπερσι στα κατηχητικά μας μαθήματα όταν μιλήσαμε για τη μαγεία

Ότι χρησιμοποιείται από ανθρώπους ασχέτους, μπορεί να βλέπουν το Σταυρό σαν ένα κόσμημα ή μια συνήθεια Εδώ δεν έχει καμία σχέση στους ανθρώπους αυτούς ο Τίμιος Σταυρός Σας είχα πει τότε, επαναλαμβάνω Ο Τίμιος Σταυρός έχει την γνωστή άκτιστη ενέργεια Δηλαδή εκείνη την ενέργεια που κάνει τους δαίμονες να φρίττουν Δια του Σταυρού μας λέει ο Απόστολος Παύλος Εδειγμάτισε τους δαίμονες Δειγματίζω, δι' έψιλον γιώτα θα πει Παραδειγματίζω Δηλαδή, ο Χριστός, στον πνευματικόν κόσμο των Αγίων Αγγέλων, παραδειγμάτισε τους δαίμονες, δηλαδή, τους ξεφτίλισε, τους ξεφτίλισε πραγματικά Αλλά, αυτή η άκτιστη ενέργεια του Τιμίου Σταυρού, η οποία δρα και στην παλαιά Διαθήκη προ του ιστορικού σταυρού

Θυμηθείτε, τι έκανε ο Μωυσής, όταν λέγει τα χέρια του τα είχε έτσι, εις τύπον σταυρού, νικούσαν οι Εβραίοι τους Αμαληκίτας Όταν κατέβαζε τα χέρια, νικούσαν οι Αμαληκίτες τους Εβραίους και πλήθος άλλα σημεία της Παλαιάς Διαθήκης που δείχνει την άκτιστη ενέργεια του Τιμίου Σταυρού Πόσο περισσότερον έχουμε την άκτιστη ενέργεια του Τιμίου Σταυρού μετά από τον ιστορικόν σταυρόν Ο ιστορικός σταυρός είναι ο Χριστός που σταυρώθηκε Γιατί προ του Τιμίου Σταυρού, δηλαδή δεν έχουμε τον ιστορικό σταυρό, δρα ο Τίμιος Σταυρός ως ενέργεια στην Παλαιά Διαθήκη όπως το είπαμε Πόσο λοιπόν περισσότερο, τώρα, αυτή η άκτιστη ενέργεια, όταν φέρει τον Τίμιον Σταυρόν ένας πιστός άνθρωπος, γίνεται κάψιμο των δαιμόνων

όταν προβάλλει τον Τίμιο Σταυρόν και πιστεύει εις εκείνον που σταυρώθηκε πάνω εις τον σταυρόν, γίνεται φοβερός ο σταυρός εις τους δαίμονες, φοβερός, όταν όμως εκείνος που δεν πιστεύει, άθεος, εγκληματίας, όπως λέγει εδώ να επαναλάβω τις λέξεις του, άπιστος, άσχετος ως προς την Εκκλησία, ανήθικος, να πηγαίνει στην ανηθικότητα, στην αμαρτία, την ποικίλη, άσωτος, και το φοράει σταυρό ή να τον έχει τον σταυρό στο αυτοκίνητό του. Ο Θεός για να τιμωρήσει αυτούς τους ανθρώπους που χρησιμοποιούν έναν σύμβολο, χωρίς όμως ή να πιστεύουν ή να ζουν σύμφωνα με εκείνα που ο Χριστός είπε και σταυρώθηκε πάνω. Στον σταυρό τι κάνει, παρέδωκεν αυτούς ο Θεός, το ρήμα παρέδωκεν, παραδίδω, παρεχώρησε, παραχωρεί ο Θεός. Τι, να μην υπάρχει

Σ' αυτόν τον Σταυρό που φοράνε καμία ενέργεια. Και για να σας το δείξω ότι δεν υπάρχει καμία ενέργεια, σας θυμίζω δύο πράγματα. Το ένα, μην ξεχνάτε ότι όταν σταυρώθηκε ο Χριστός, αριστερά του και δεξιά του, σταυρώθηκαν άλλοι δύο άνθρωποι, δύο ληστές.

Έτσι ο Σταυρός που φοράει ο άνθρωπος που δεν πιστεύει στον Χριστό, γίνεται ο Σταυρός του ληστού, όχι του Χριστού.

Θέλετε ακόμη και τι άλλο, ο Θεός επιτρέπει ανενέργητη την ενέργεια του τίμιου σταυρού και τότε οι δαίμονες ορμούν εις αυτών των τίμιων σταυρών, γι' αυτό τον χρησιμοποιούν τον σταυρό και οι μάγοι και οι μάγοι και μένει ανενέργητος, οπότε οι δαίμονες πλέον πλήττουν τον ταλαίπωρον άνθρωπο.

Θέλατε να σας πω ένα παραδειγματάκι; Στις 21 Μαΐου, όπως ξέρετε, που είναι του Αγίου Κωνσταντίνου, οι αναστενάρηδες στη Χαλκιδική κρατούν την εικόνα του Αγίου Κωνσταντίνου και της Αγίας Ελένης και μπαίνουν μέσα στα αναμμένα κάρβουνα, δηλαδή αυτή η πυροβασία γνωστή να μην τα λέμε όλα αυτά, τα ξέρετε και δεν παθαίνουν τίποτα, υφίστανται μια ακαΐα, δεν καίγονται τα πόδια τους Αν ερωτήσετε, γιατί, δεν, εδώ πώς λέει γίνεται, αν κρίνετε ότι είναι ειδωλολατρική παράδοση και είναι αυτόχρημα δαιμονική Προσέξτε, τα αναστενάρια είναι 100% δαιμονικά, ναι, αλλά όταν οι άνθρωποι αυτοί κρατάνε την εικόνα του Αγίου Κωνσταντίνου και Ελένης

που ξέρετε στην εικονογραφία κρατούν τον Τίμιο Σταυρό, άρα λοιπόν στην εικόνα είναι ζωγραφισμένος ο Τίμιος Σταυρός Πώς γίνεται να επενεργεί η δαιμονική ενέργεια, δεν, από το Θεό, είναι από το διάβολο, αφού κρατούν την εικόνα, απόδειξις, ότι μένει ανενέργητη η ενέργεια του Τιμίου Σταυρού που κρατάν στα χέρια τους οι αναστενάρηδες Το ακούσατε, ώστε λοιπόν βλέπουμε παιδιά, βλέπουμε εδώ κάτι πάρα πολύ σοβαρό, για να ενεργήσει ο Τίμιος Σταυρός σε μας, πρέπει να πιστεύουμε σε εκείνον που εσταυρώθη επί του Τιμίου Σταυρού Και ακόμη μία, είναι ανόητη, αλλά αναγκαία να υποτεθεί. Σας παρακαλώ εξηγήστε μας, εάν τον ίδιο χρόνο παντρευτούν δύο αδερφές, θα έλεγα και δύο αδέλφια, προκόβουν ή μήπως είναι πρόληψη; Σας είπα ήταν ανόητο, αλλά επειδή δυστυχώς υπάρχει παρατήρηση πάνω στο θέμα αυτό, δηλαδή τα παρατηρούν οι άνθρωποι, γι' αυτό θα σας έλεγα, είναι πρόληψη.

Δηλαδή, γιατί θα πρέπει να μην προκόψουν αν παντρευτούν τα δύο αυτά αδέλφια, στον ίδιο χρόνο, μάλιστα έχουμε και περιπτώσεις, κάπου κάπου γίνεται αυτό, δύο αδέλφια ή αγόρια ή κορίτσια, ή αγόρια ή κορίτσια, αναλόγως, να παντρευτούν την ίδια στιγμή, όχι τον ίδιο χρόνο, αλλά την ίδια στιγμή, στέκονται μπροστά, εκεί στο μυστήριο του γάμου, παντρεύονται την ίδια ώρα Ή που λένε ότι το δίσεκτον έτος, δίσεκτον είναι το έτος που διαιρείται το τελευταίο νούμερο της χρονολογίας δια του 4, 1980, είναι δίσεκτον, 84, 88, το 0 βλέπετε είπαμε το 4, το 8, το 92 μετά είναι δίσεκτον έτος Τώρα το 92 μπαίνουμε στην ΕΟΚ, αν είναι δίσεκτον το έτος και πάμε κατά διαβόλου, άλλη παράγραφο σε αυτό, θα πουν το είδατε να βγει και είναι δίσεκτον έτος, παιδιά δεν υπάρχουν δίσεκτα έτη, ξέρετε γιατί λέγω κατά διαβόλου, γιατί ακούω συνεχώς και διαβάζω την έκφραση, το 92 που είναι μία πρόκληση, ναι αλλά αυτή η πρόκληση δηλαδή με την έννοια ότι μας βρίσκει ανέτοιμους

Ε, σίγουρα, αν μέχρι τώρα δεν ετοιμαστήκαμε, θα πιστεύετε, θα ετοιμαστούμε το 92, να αντιμετωπίσουμε αυτό τον όγκο της Ευρώπης, το πιστεύετε αυτό, τέλος, ας είναι, θα πουν, είδες, δίσεκτον έτος, και όπως λένε και τα δημοτικά τραγούδια, ήρθαν, λέει, τα δίσεκτα έτη, και τα λοιπά, ούτε δίσεκτα ισχύουν, ούτε Μάιος μήνας ισχύει, μη παντρεύεστε, λέει, το Μάιο, διότι, και τα λοιπά, ούτε δύο αδέλφια μες στον ίδιο χρόνο να παντρευτούν. Αυτά είναι καθαρές προλήψεις, τις οποίες, παιδιά, με κάθε τρόπο πρέπει να καταπολεμούμε, γιατί είναι προϊόντα και θεοσοφία του σατανά. Αυτά για σήμερα.