Λύσις Ἀποριῶν 23

Ἡ ἀγγλικὴ μεταγραφὴ εἶναι αὐτόματη μετάφραση τῆς πρωτότυπης ἑλληνικῆς διάλεξης. Ἐνδέχεται νὰ περιέχει σφάλματα· τὸ ἀναλλοίωτο ἑλληνικὸ πρωτότυπο εἶναι τὸ ἔγκυρο κείμενο.

Let's begin. There's a question, it says: the relationship between Zionism and Freemasonry. Of course, we'll look at that when we speak about Freemasonry. We'll see that there is the most direct connection. What is the relationship between the clouds and the rain? That is the relationship between Zionism and Freemasonry. It is that close, it is that close.

But there's also a second question, it says: is it true that the Jehovah's Witnesses are offshoots of Zionism? Yes, it is true.

And since I have a very fine pamphlet that's distributed free of charge, it's from the Monastery of the Paraklete in Oropos, Attica, allow me very quickly to read you the points it makes, very quickly, without developing them, just to read them out.

It refers to the false witnesses of Jehovah: a treacherous sort and a hellish enemy of Christianity. They hate the Christian Church beyond imagining; they call it Babylon and the harlot organization of Satan. Second, a colossal commercial enterprise, the selling of printed material, enormous profits. From the offerings and donations of their followers the profits multiply. See the book 'The Dictatorship of Brooklyn,' page 97.

Third, the material they trade in is books and magazines. Their vast printing houses publish twenty million such magazines every fortnight, and all of these have to be sold. Fourth, the most uncharitable organization in the whole world; not a single charitable institution, no orphanage, no home for the elderly, no hospital has it ever founded.

Fifth, the most terrible heresy, a blend and a mixture of all the heresies of the past: Arianism, Chiliasm, the doctrine that the soul is mortal, iconoclasm, Protestantism, and so on. First cousins of the Adventists. Sixth, enemies and deniers of the God-Man Christ, of the Most Holy Theotokos, of the Saints, of the Cross, and of all the Mysteries of the Christian Church.

Seventh, they aim at world domination; they have divided the earth into ten zones, the zones into sections, the sections into districts, the districts into regions, and the regions into groups. They work tirelessly toward their goal.

Greece they have divided into two districts and nineteen regions. They proclaim that all the governments of the earth since the year 1914 are satanic and illegitimate. The only lawful bodies are their own, and we ought not to recognize the others.

In other words, they preach anarchy on an international scale. They have no moral teaching. They simply carry out blindly the orders that come from their headquarters, from Brooklyn in New York. And while they say that they do not take up arms, in both the First and the Second World War they did.

In fact, in 1943 in Switzerland they both took up arms and praised military service in their magazine 'Consolation.' If they were to gain the majority and Brooklyn ordered them to take up arms and wipe out the Christians, a newer order would come from Jehovah and they would carry it out at once. Besides, in their books they write that they are not pacifists; Jehovah has simply not yet given them the order to take up arms.

But when they have some particular interest at stake, they can praise a certain government, even though they regard it as satanic. In that case they use what is called the stratagem of Jael. She is the ancient Israelite woman Jael, who by a stratagem deceived and treacherously killed Sisera, the commander-in-chief of the Canaanites.

And in general, children, it is a direct instrument of Zionism. Zionism, you should know, in order to reach every level of people, has many forms in which it develops. You know that a single manufacturer can put out two, three, four brands of toothpaste.

In one he puts peppermint flavor, in another spearmint, in another I don't know what, in another I don't know how he makes it. And if you don't take this one, take that one; and if you don't take that one, take the other. But it's one company that simply changes its advertisements, simply changes the brand names of the product.

And Zionism has its products that change their label. Through Freemasonry, Zionism captures the intellectuals, the high-placed, those who hold high positions in society. And in the machinery of the state, through Freemasonry and through Rotary.

Rotary, as I told you, we'll see, is the antechamber to Freemasonry. It is, we might say, the greenhouse where the little plants of Freemasonry are grown. How will they capture the common people? They capture them through Chiliasm. And simply because they insist on the name Jehovah, which in Hebrew means Lord, and they refuse to say the name Lord.

And take note of this: not even once is the name Jehovah written in the New Testament. Not even once. For the simple reason that they translate the name Yahweh as 'Lord.' That is why these people insist on it. They don't speak the way we do, you understand; that is why they say: when you read the New Testament, or the Old Testament, wherever you find the word 'Lord,' you are not to read it. You skip over it and instead say the word, the name Jehovah.

But the very fact that they insist on God being referred to as Jehovah, doesn't that strike you as smacking of Hebraism, of Zionism? And so the Zionists try, through Freemasonry, to capture the higher levels of society, and through Chiliasm the lower levels of society.

By lower I mean in the sense of the common people, not morally lower, the common people. Consequently, Chiliasm has a direct connection with Zionism. And when we come to speak about Freemasonry, you will see how many names there are within the degrees of initiation of Freemasonry that are Hebrew words.

So all we need is to understand that international Zionism is what sets all this in motion, in order one day to subjugate the whole of humanity on many fronts. And now we come to another question. It says: why, since the members of the Church are not Saints, is the Church holy?

This is a fine question. Pay attention, children, to what the Church is. The Church is the Body of Christ. And therefore it is holy. Because the Body of Christ is holy. But consider that the Church being holy is a matter of faith and confession.

Do we not say in the Symbol of Faith, 'I believe in one, holy, catholic, and apostolic Church'? So the title 'holy' is one of the four marks of the Church: that the Church is one, that she is holy, that she is catholic, and that she is apostolic.

These four marks. Can we take away even one of them? No, that would be heretical. We cannot remove anything. So the Church is one and holy. But then, since we are members of the body of Christ, does that not mean that we too are not holy?

how can the Church be holy? Don't forget that everyone who is baptized becomes a member of the Church. From the moment I am baptized, what is Baptism? It is the gate of the Church. But to be baptized means to be buried.

Pay attention to this; the Apostle Paul says it. The threefold immersion and emergence has many meanings. I will take two. The first is that it is done in the name of the Holy Triune God, and the other is that it reveals a tomb. The baptismal font is both womb and tomb. A tomb in which I die and am buried, and a womb from which, from that womb, that font, I am reborn. I come out a new man. Did not Christ say to Nicodemus that unless someone is born again of water and the Spirit, he cannot enter the Kingdom of God?

So the Apostle Paul tells us that whoever is baptized is baptized into the death of Christ. I go down into the water, that is, I am buried, which means I put to death the old man, so that a new man, a reborn man, may be born, may be born again.

But if the man is not in fact put to death in his later life, after he has received the means to be put to death, then, pay attention, then he is cut off from the Church. You will ask me, who cuts him off? Because the Church cuts off through excommunication. But you will tell me that excommunication is something very rare. Yes, but pay attention here and see.

Remember what the Lord said there at the Mystical Supper. I am the true vine, you are the branches, and my Father is the vinedresser. And every branch, every shoot of the vine that does not bear fruit is cut off. Each shoot of the vine corresponds to a single Christian, growing on the stock, which is the vine itself; here 'the vine' means the main stock.

Which is Christ, that is, the Church, into which every believer is incorporated, organically incorporated. From the moment he stops bearing fruit, the Lord says clearly here, every branch that does not bear fruit is cut off, it is cut away and cast into the fire. The image is well known from those who tend vineyards, that they prune their vines, and the ones they cut off, the farmer then takes them, he goes home and lights his oven, and they are cast into the fire. This is the eternal fire of Hell. So then it is cut off. Yes, it is cut off. When is it cut off? This can happen, my children, very many times in the life of a Christian. Though it should not. When, for example, I have committed a sin, a carnal sin or any other sin, at once I have been cut off. Who cut me off? God Himself. He cut me off. Do not be alarmed. Pay attention now, watch here,

or rather, be alarmed, but do not be afraid; pay attention here and see. I go to my spiritual father and I confess. And what does the spiritual father tell me now? You shall not receive Holy Communion. When the spiritual father tells me you shall not receive Holy Communion, it means there is an excommunication. The word 'aphorizo,' from 'a' and 'orizo,' to put outside the boundaries. What do we say? We say 'en oria,' within the boundary. What does 'en oria' mean? Something that is within the boundaries.

'En oria,' within the boundaries. What does excommunication mean? Something that is outside the boundaries. So whatever is within the boundaries is the Church, and whatever is outside the boundaries is called excommunication. And when he tells me you shall not receive Holy Communion, it means excommunication. Why? Because, quite simply, that which unites me at every moment and shows that I am united with the Church and am within the Church is the Mystery of the Holy Eucharist. That, and that alone.

So when the spiritual father tells me you shall not receive Holy Communion, he creates for me a temporary excommunication. If you read the Canons of our Church, you will see them say, as a fixed formula, the following phrase. If it is a cleric, it says 'let him be deposed,' let him be defrocked; if it is a layman, 'let him be excommunicated,' pay attention to this, what does 'let him be excommunicated' mean? It means he is temporarily cut off from the Church.

When will he return? When he repents and the spiritual father judges, when he sees true repentance, the man returns, and what do we say? You shall not receive Holy Communion. When will I receive Communion? We shall see; either you will receive Communion in a month, or in six months, or in a year, or whatever he judges.

So you see that here the Church always remains the Holy One. And do not think it is only the spiritual father who will cut off, who severs; it is God who cuts off. So that you may see, because I am incorporated, I tell you this, says the Apostle Paul.

Referring to the sins of the flesh. About which, every time and every year, questions arise around this matter. Of course you have your interests, I do not ignore that. But how many times have I answered this question. When you ask me, is it a sin, relations of the flesh and so on.

Yes, it is a sin, says the Apostle Paul. 'What then,' so then, the members of Christ, because I am a member of Christ, of the Body of Christ, that is, of the Church, 'shall I make them members of a harlot,' shall I make them members of an immoral woman? 'God forbid,' he himself says, pay attention, God forbid; if I do it, I am cut off. It is not necessary for me to go to my spiritual father for him to cut me off; God has already cut me off, and those who do not go to church have cut themselves off from the trunk, from the Body of Christ.

So what is it that cuts off? It is sin; this is what cuts off from the Body of Christ, and therefore, children, we must be very careful of sin. That is how God cuts off, because at every moment the Body of Christ, the Church, is holy.

So much for that question. Another question.

Why is the age of the martyrs a source of strength for every age? Why is the age of the martyrs a source of strength for our every age? The martyr, children, is a chosen person, because he gives his life, his very existence, everything, and just imagine that most of the martyrs were young.

We have some who were infants. Saint Kerykos was a three-year-old child, whom the prefect there was trying to coax; his mother Ioulitta was holding him in her arms, and the prefect takes him into his own arms and was telling him to deny Christ, a three-year-old child.

And that child, Kerykos, gave the prefect a kick in the belly, and the prefect grew angry, seized him by the feet, a small child, mind you, and threw him down the staircase of his headquarters and killed the child.

Saint Kerykos is in fact counted as a great martyr. From Saint Kerykos all the way to Saint Charalambos and Saint Polycarp, who were extremely old, past their hundredth year, the martyrs span every age. Most of them, though, were young people, both men and women: Saint Paraskevi, in whose church we are gathered here, was either very young or extremely young; Saint Markella, Saint Katherine, people transfigured, more or less, some holding social positions and some not. Saint Dionysius the Areopagite is a hieromartyr; only yesterday we were keeping his memory.

So you see that we have this whole repertoire of saints. By known names alone they are reckoned at some forty million over these two thousand years, and martyrs are constantly being added within the Church, my children. What is the worth of the martyr? The worth of the martyr is that he inspires, sets an example, and strengthens the rest in the faith.

When, for instance, at some moment a persecution of the Church breaks out and a martyr gives himself for the Church, he becomes a model of faith, of endurance, of boldness, and of confession. That is why the martyr is a source of strength for everyone else.

And indeed, for every age: if we read of the martyrs of bygone ages we draw strength, but for our own age far more so, if martyrs arise among us. Do not forget that the persecutors of Christianity try not to create heroes and martyrs, because they are terribly afraid of the presence of the martyr. Instead they try, on the sly, so to speak, to wipe out and destroy Christians without those Christians being made into heroes and without their becoming objects of martyrdom, which would at once lead the Christians to regard them as great and to draw strength from their martyrdom. Today, in our own age, there are dreadful methods, dreadful methods, for degrading the martyr.

That is why this is the worst, the very worst of ages, because in ancient times the martyr gave his confession and was abused even to death, but there was nothing else by which they could destroy his conscience or his intellect. Today the intellect and the conscience of the would-be martyr are destroyed.

I will tell you a very characteristic example, that of Father Dimitri Dounkho. He is a Russian, a priest, who used to give talks in Moscow. At one point he was arrested and instructed not to give talks; he continued, was arrested again, suffered a great deal, went to prison, came out again, spoke again, kept on speaking. In the end, what do you suppose they did to him, since there was a danger of his being made a hero?

A book of his, like Our Hope, which has even been translated into Greek, made its way into Europe, and do you know what it is? It is questions from Christians turned into a book; just as we here speak of questions, those questions became a book, came out of Russia, and circulated in Europe.

Notice the means they use today: they brand you as mad. For saying these things, they say, for turning against your own state, you are mad. And since you are mad, you must go to a madhouse.

The mad are sent to the asylum, they are put in psychiatric clinics, and there the so-called treatment begins. That is, there they drive you out of your mind, they dull your senses, and you can no longer resist. And so, my children, this sorrowful thing came to pass; but God is a righteous judge, and He knows.

They gave him this so-called treatment, the neurological one, and he appeared on television; they put him on television to confess that the things he had been telling people were not right. But of course those who saw him on television and knew who he was and knew what he had been through paid no attention to it.

Because the man had lost his personality. And it is not as in the case of the ancient martyrs, who were fried and impaled, where I can still keep my conscience; rather, when they put you on a drug regimen of the kind that makes you lose your consciousness.

When, while I am sedated, they give me a large dose of insulin, because they administer insulin, I lose my personality. You know this thing; it is dreadful, it is dreadful. And there are other drugs by which a person loses his personality. Is he to blame for this? Unquestionably not.

And when some people visited Father Dimitri in Moscow, the man had lost so much in his mind, he had lost his personality,

that he opened his door and received them in his underwear. He had no sense that he ought to be wearing his cassock; visitors, you understand, and he received them in his underwear. The man had lost his personality.

Why, why are they afraid of the one called a martyr? Because the presence of the martyr has a terribly great and enduring, to use this expression which I do not usually use, worth and significance; the martyr has very great significance and worth.

This happens not only in the religious sphere, the Christian sphere, but also in the national sphere and the political-party sphere and anywhere else you like. For this reason, I tell you once more, the presence of the martyr is a real blessing for the faithful.

And you must know that we should always be inspired by the presence of martyrs, both ancient and more recent. And one more matter; even though I would like to speak about it at length, never mind, in a few words: What is the significance of the presence of the Holy Spirit for the life of the Church?

Everything, mark me, everything. For the Holy Spirit descended at Pentecost. And this is what governs what we call the spiritual life. What does spiritual life mean? Spiritual life does not mean the life of the human spirit, but the life of the Holy Spirit upon the human existence.

This is what spiritual life means. That is, I live the spiritual life, I live the presence of the Holy Spirit. This is everything. For the Church received the body of the Church, which is Christ, and on the day of Pentecost she received the Holy Spirit. So the Church appears with these two aspects: the Christological aspect, as the Body of Christ, and the Pneumatological aspect, as the presence of the Holy Spirit within the Church.

And I must tell you that this point, since it is central, outside the life of the Holy Spirit there is no Christian life. Let us not forget it, and we must ask ourselves at every moment: Do I have the Holy Spirit, do I have the Holy Spirit?

Or do I perhaps imagine that I'm living the spiritual life when in reality I'm not? And consider that this is a central point even within the Divine Liturgy. It's well known that when we take the Lamb from the holy diskos and place it in the Holy Chalice after the consecration, we bring them in separated, as an expression of the Crucifixion, of death; for when does a person die? When his body is separated from his blood.

Then we make the union, and this means that we have the Resurrection; it is an expression of the Resurrection when we take a portion of the Lamb and place it into the Holy Chalice. We also have, and those of you who serve in the altar know this, a small vessel, usually made of metal, and in it we keep boiling water, what is called the Zeon, that is, hot water, the Zeon, boiling water.

And the vessel itself is also called the zeon, by extension. Now pay attention: when we pour the water, the boiling water, into the Holy Chalice, we express nothing other than the Holy Spirit, who has two symbols.

He has the symbol of water and the symbol of fire. So the Church, in a wise way, encloses the fire within the water, and now pours the zeon into the Holy Chalice to express the presence, the descent, yes, the descent of the Holy Spirit upon the Church.

So you see that without the Holy Spirit it is impossible, impossible for the Church, for the spiritual life, to exist. He is the other Paraclete, as Christ told us, for the first Paraclete is Jesus Christ, and the second Paraclete is the Holy Spirit; and all three persons of the Holy Trinity, the Father who sends the Paraclete, the Son who is sent by the Father into the world, accomplish and work the work of our salvation. That is all, children, for this evening as well.

And now, children, we come to the hour of questions. A first question, which I'll ask you to pay attention to, because it's very interesting; you'll need it many times, you'll see why, I'd like you to attend to it.

It says: the event that is described, according to which the first-formed humans eat the forbidden fruit, is it to be taken literally, or does it perhaps symbolize something else?

Honestly, this is a very important question, and as I told you, I'd like you to pay attention to it. That is, when we read Holy Scripture in general, and more specifically the description that Holy Scripture gives us of the creation of the world and of the creation of man, as Holy Scripture tells it to us, is it that way to the letter? Is that what taking it literally means?

Or does it perhaps write one thing while meaning and intending something else? That is, as you'll be aware, there is what is called the philosophical myth. All the philosophical systems, let's take ancient Greece here, in order to support certain positions of theirs, that is, to give an interpretation of phenomena, created what are called philosophical myths.

Plato has his philosophical myths, and the other philosophers have theirs. It's a kind of first principle, a kind of dogmatics, we might say, where I accept something in order to stand on it and interpret what follows. It is the foundation for the further interpretation of a phenomenon.

Just as, for example, mathematics too has its own foundations, which are accepted and which are not themselves given to be proved. As when we say what a number is; what is a number? A number is this and that. What is meant by a point, as we say in geometry; what is the point, what dimensions does it have?

We accept certain things: the line, the surface; these, children, constitute foundations, bases, so that we can develop and build up the edifice of mathematical language. For mathematics is a language. It's a language that expresses natural phenomena, or expresses what we want to say about natural phenomena.

It's a language, but you see that we take the foundations, which we cannot prove, and we rest upon them. I'll give you a small example: as we say about the geometry of Euclid, what does Euclidean geometry say? That from a point outside a straight line, one and only one parallel can be drawn, a single parallel.

This, we'd say, is a base; it is not proved. But we also have a second and a third theory about this, and indeed the last one, the third, belongs to a Russian who says that infinitely many parallels can be drawn from the point outside the line.

Now I say 'can be drawn,' because I don't know how they teach it now in school, how this word is translated, 'are drawn,' into the demotic, or into the everyday speech, I don't know.

Nevertheless, I want to show you that there are, there are, we'd say, foundations. So, the question that I'm broadening: when a sacred author wished to write, Moses in this case, since it was he who wrote about the genesis of the world and of man, did he perhaps rest upon a philosophical myth, that is, on something that writes one thing while meaning another?

That is, is there perhaps an allegory here? And of course, if we were to accept that there might be an allegory, then we would also have to interpret a multitude of other things in Holy Scripture in an allegorical way.

Indeed, we'd say that the matters concerning the creation of the world and the creation of man are so foundational that they themselves would constitute the foundation for us to examine and accept, or not accept, all the other positions within Holy Scripture.

You know to what degree? To the degree of whether the Incarnation of God is real or is merely an idea. A modern philosopher said the following, Hegel specifically said: I'm not concerned, he says, whether God truly became man or not.

It is enough for me that I can hold the idea of the Incarnation of God, or of the deification of man; that is enough for me. So what does he do? Hegel rejects the history and, upon that position, accepts an allegory, a position, an idea; he creates an idea.

And so, my children, if the world were an allegory, then we would have to say that the matter of man's fall, the interpretation that man sinned, would also be only an idea; and then we would say that salvation too would be nothing more than an idea. But we ask: is salvation an idea or an event? Where does our salvation flow from? Does it not flow from the Cross of Christ?

And more broadly from the Incarnation of the Son of God. But if we have an allegory in the creation of the world, in the creation of man, in the fall of man, and in the ancestral sin, then automatically the very person of Jesus Christ is abolished, and the Cross, and His sacrifice; everything more or less collapses.

So you see how very important and foundational this matter is. Now, "He made": in the beginning, it says, God made the heaven and the earth. And afterward He said, let the sun and the moon come to be, the plants, the animals, the creeping things, the four-footed beasts.

Man: God made the whole of His creation. Then He set before the first-formed ones that test, not because God wanted to learn whether men would stand firm or not; God had already been at work, He had prepared the mystery of the Incarnation for man's salvation before the world came to be.

This is why, in the Book of Revelation, the Son of God appears as a lamb. When it presents the lamb there, it signifies two things. It signifies the Incarnation, and it signifies sacrifice. For lambs were offered up as a sacrifice.

So it does not say there that the Evangelist John saw the lamb merely slain, but slain and standing. That is, slaughtered with the wound of slaughter on its neck, yet standing on its feet. And this signifies here the Incarnation, the sacrifice, and the Resurrection.

Before the foundation of the world, before the foundations of creation were laid. So it was not that God wanted to test the first-formed ones to see what they would do; He knew what they would do. But the virtue and holiness of the first-formed ones had to be established on the basis of free choice, so that man might truly be, according to the image of God, free in his choice.

So God said, you shall not taste of this fruit; but when He said "of the fruit of this tree," it was nothing other than what the account says. This is not a matter of a philosophical myth, but of history; and not a matter of history allegorized, but of history, exactly what the word means, of history, of an event.

That there was a tree, and there were fruits on the tree, and by God it was said, of this tree you shall not eat fruit. It was exactly as it is described in Holy Scripture. But this method, so that we may understand it, what is it called?

It is called the historical method, because we say that we have a history, and we have only to draw conclusions from the history. But we cannot make the history evaporate by turning it into an allegory. Do you know who it was that interpreted the Old Testament allegorically and made it evaporate entirely as history?

It is Philo the Hebrew, in Egypt. So Philo is, we might say, the one who introduced this allegorical interpretation. Nevertheless, let us look at what the Church would say about this, the Fathers of our Church.

On the way we are to stand and interpret Holy Scripture: whether we see it allegorically or see it historically. Pay attention: either allegorically or historically. I will read to you, children, what Basil the Great says; I will read it to you in translation. Unfortunately, little by little I will begin not to give you the original texts; what can we do, only where it is easier and shorter will I give you the texts, and where it is more extensive I will give you the translation.

Either in his Hexaemeron, that is, in the discourses that refer to the interpretation of the creation of the world and of man, or in his ninth discourse, his theta discourse, he says the following. I know the laws of allegory, although I did not discover them myself, but I came to know them when I read what others composed, as for example Philo the Hebrew, Philo with iota and omega, the Philo of Philon.

Those who do not deign to accept the ordinary meanings of the text, this "do not deign" I will explain to you a little further on. They say that water is not water but some other nature. And the plant and the fish they interpret as they wish and as they suppose, and the creation of the creeping things and of the beasts they explain by twisting them toward their own flights of fancy, exactly like the dream-interpreters who explain what they dreamed to serve the interest of their aim.

Here, dream-interpreters are not the books we open to read the meaning of a dream, but they were sorcerers who interpreted dreams and are called dream-interpreters. But I, says Basil the Great, when I hear "grasses," I mean grasses, and the plant and the fish and the beast and the cattle, I accept them all just as they are said. For I am not ashamed of the Gospel; I do not alter the Gospel, to present to it history and not allegory. Very important and revealing, my dear ones, from the interpretive side, are these things that Basil the Great tells us. That is, in this case he accepts the historical method.

God made the world; what does "He made the world" mean? Just what the expression says: He made the world, He made this creation. He made man, He made the plants, He made the fish, He made the birds; what do these mean? Just what the words say. But here that "do not deign" I mentioned, I will explain to you. The ordinary meanings of the text are this. There is one who is not indeed a Father of our Church, although he is very great, he is a teacher; unfortunately, a very great figure, but he fell into error precisely because he used allegory. It is Origen, who interpreted Holy Scripture allegorically. Indeed, I will give you an example from his commentary on Luke.

which refers to the incident where the Lord says that, after the feeding of the five thousand, go, He says, across to the lake and I will come there to meet you; and he says the following, very characteristic: Let us leave the history for the simple folk, and let us look at the deeper meanings. So history is for the simple folk; oh, what an error. To seek out conclusions from the history is one thing. But to leave the history for the simple folk who do not understand many things is terrible.

And let us, he says, seek out the deeper meanings. That is, beyond the history; we ignore the history, we set it aside. Children, this method exists to this day and will always exist. It is, for the most part, except of course for exceptions, a demonic method. Because, as I told you, it makes the history evaporate.

We would be saying that Christ never existed, if you like, as certain allegorists say, even modern ones; if you like, Dupuis, a Frenchman, who refuted the positions of a certain sun-theorist, an allegorist, who said that Jesus Christ never existed, but was the personification of the sun. And so he begins to say what the twelve meant, the twelve disciples, the twelve signs of the zodiac through which the sun moves, and so on. Ah, very well, says Dupuis, wait, let me tell you now what is going on here. Then I will tell you, gentlemen, he says, that Napoleon too was a mythical person. Napoleon a mythical person, when we still hear the cannons of Waterloo from the past century, they are heard, you hear them, everyone, in the past century.

Consequently, what are you telling me, that Napoleon is a mythical person? Certainly, certainly. And indeed, let me tell you that he is a personification of the Sun. How is he a personification of the Sun? Here, like this. That Napoleon is, he says, a Greek word; indeed we Greeks claim that Napoleon is of Greek origin.

Because the Corsicans, he says, came from the Peloponnese, he claims Napoleon was a Spartan, and went there, and so on. So what does 'Napoleon' mean? It means 'Ne Apollyon,' that is, the one who destroys. Apollo means the one who destroys, from 'apollymi,' to destroy. Because the sun with its rays destroys; it both creates and destroys. So 'Napoleon' means 'ne,' that is, 'yes indeed, yes I assure you,' that he is Apollyon, the destroyer. That is what 'Napoleon' means. And where was Apollo born? Apollo, he says, was born on Delos, that is, in the East. And the sun that sets, that dies, goes down in the West. Ah, very nice; and where did the great Napoleon die? On Saint Helena, in exile, in the West.

Well then, the conclusion: Napoleon is a mythical figure. Do you understand what allegorical interpretation amounts to, that it evaporates history, and that this method is demonic, truly so, with some exceptions? Because there are points that we will indeed read allegorically, but we cannot turn the whole of history into allegory.

So this is what Basil the Great wants to say here. I know the laws of allegory very well, but when I say 'fish,' I mean fish. I know them, yet when I say 'plant,' I mean plant; that is, I stay with the matter of history. So, children, let us take note, because there are teachers and professors in our schools who, when they want to take up the subject of creation, because they teach religious studies or whatever, do not condescend to it; that is why Basil the Great says here that they do not condescend, and that is why he said, I am not ashamed of the Gospel of Christ to remain with the matter of history.

They do not condescend to speak of it as something that happened, but as something that is a philosophical myth, from which they will launch out, take their starting point, to fashion and to say and to allegorize those things as suits them, as they want, and as they judge fit.

So I would like to say that this question is very important; let us pay attention to it, and that allegory is something that evaporates history and calls for very great care. Now I come to another question, he says: if it is possible, my father, answer me now to the questions.

Of course I am sorry that the person is not here now, because this one is from last week.

First question, three are submitted. Is disobedience toward one's spiritual father a sin; should we confess it? Indeed. Children, look, the matter of disobedience, generally speaking, is a sin. When the spiritual father tells you something, do not do this or do that, do not receive Communion or do receive Communion.

If you do not do what he tells you, of course that is disobedience, and of course, what was it that drove the first-formed out of Paradise? Disobedience. So if we are disobedient to the spiritual father, who, after all, you know what he is, he stands in the person of Christ, that is what the spiritual father is, in the person of Christ, then of course we sin, because it is in the person of Christ; Christ said it clearly.

If anyone, he says, does not accept your words, neither does he accept mine, and the one who does not accept mine, neither does he accept the words of the heavenly Father. You see how it goes, you see how it proceeds, it proceeds, we might say, step by step: to accept the spiritual father means to accept Christ; I accept Christ as man, I accept also His divine nature, and I accept also God the Father.

Because in the name of the Father the Son came. So the Son could have said that He does not come in the name of the Father, but in the name of Himself. And yet He does not say this, but says, in the name of the Father. Why? Because He had to show obedience. Because He had to show obedience always in the human nature. Why? Because, quite simply, He came to replace the old Adam, who showed disobedience.

And so the healing of evil had to begin from there. That is why, children, we are in a place of exile, we might say, because our forefather Adam showed disobedience. But let us not curse Adam, because we too, instead of setting things right, and the way was given to us.

It is Jesus Christ through whom we can set things right; yet we persist in being disobedient. So, not only toward the spiritual father, but also toward our parents, and more generally toward the Word of God. We must not be disobedient, but when we are disobedient toward the spiritual father, that is truly a sin, we truly must confess it, and it does us no good to hold on to this disobedience.

A second question on the same little note.

When we confess our logismoi, our intrusive thoughts, should we report them all, for example of malice, of anger, and so on? Of course, all of them, and if I am being judged, except, of course, that then they will be reported by category; if at some point I am being judged, we will also mention details.

If, for instance, it is a logismos of anger, we will say, I had logismoi of anger; or, I had logismoi of carnal sins, logismoi of carnal sins; or, I had logismoi of revenge, logismoi of revenge, and so on.

Within us there is a workshop that is called the workshop of the logismoi. This workshop prepares, we might say, the act, because from the logismoi I will pass over into the act. Well, in order to spare myself from the act, whatever it may be, do you not think that I should, if the act is evil, refer in my confession also to the logismoi, take note, by kind?

That is, by kind, by category, and to say that I thought this way, I thought that way. But here let me tell you something, and pay attention.

Supposing a thought came a thousand times, am I going to sit and count the times? I will not sit and count them, I will not become a spy upon myself, as the saying goes, sitting and watching what passes through my mind in order to note it down, and so on, no; but I will be able to say that this logismos passed very many times, that is one thing, so I will report that this category of logismoi passes few times, or many, or very few, or not very many, something like that. Second, supposing that within these logismoi there is a consent, when does the sin begin?

If there are logismoi, these intrusive thoughts, to which we've given no consent, it's as though you wanted to give the thought a good smack on the head. But I would never want to smack you on the head. In fact, there's a joke told about this. At a theater, they say, a bald gentleman was sitting in front, and two friends behind him say, 'That bald head is a real temptation,' one says, 'let's give it a smack.'

Of course the joke goes further, but I will not tell you the rest, because it does not matter. Anyway, in the end he did get the slap, and when the man turned around astonished as to why the slap had come to him, then they say to him, excuse us, sir, we thought you were a friend of ours and we wanted to surprise him.

When he got a second smack, he says, "Sir, what is this, what do you have against me?" "Forgive me," the man says, "we were arguing between ourselves; I was saying you're our friend, and the other said you're not. And we wanted to make sure."

But if the impulse comes to strike him, and yet you say, 'Lord have mercy, what is this? What kind of thing is this? It isn't mine!' , do not be afraid, this is not even a sin. Pay attention to this: carnal logismoi (intrusive thoughts) come, then strange and bizarre logismoi come, against God, against the All-Holy Theotokos, against the Saints, against the priests, against holy things , these are not our own.

We neither want them nor ask for them, and in fact they terrify me. Saint John Climacus says, in his twenty-third discourse, that there are thoughts that come from the devil, in which the person has no part at all.

Many are terrified, they grow distressed, they sink into melancholy , it is the demon of blasphemy , and they think they are the most sinful people on earth. Yet they are not, because there is no consent; they themselves are terrified by these very thoughts. So let us be careful, because there is no cure in this matter except to believe that there is no sin here.

But from the moment we consent to a thought, from that moment sin begins. And then don't forget, children, that our self is nothing but the exhalations of evil things. And finally, when there is a specific thought, we will tell it specifically to the spiritual father: "Father, I am being tempted to break into the house next to mine."

We must say exactly that. Or, in carnal sins, a thought to take up company with a certain person , I will say it specifically, so that I may be healed. But since the time has passed, children, we end here.

Εμείς αρχίζουμε. Ποια είναι, λέει, μια απορία; Οι σχέσεις σιωνισμού και μασονισμού. Βέβαια, θα το δούμε αυτό όταν θα μιλήσουμε περί μασονισμού. Θα δούμε ότι υπάρχει αμεσότατη σχέση. Ποια σχέση υπάρχει μεταξύ των νεφών και της βροχής; Αυτή είναι η σχέση μεταξύ σιωνισμού και μασονισμού. Είναι τόσο στενή, είναι τόσο στενή.

Αλλά και μια δευτέρα απορία, λέει: αληθεύει ότι οι μάρτυρες του Ιεχωβά είναι παρακλάδια του σιωνισμού; Μάλιστα, αληθεύει.

Και επειδή έχω ένα πολύ ωραίο φυλλάδιο το οποίο διανέμεται δωρεάν, είναι από την Ιερά Μονή του Παρακλήτου του Ωρωπού Αττικής. Επιτρέψατέ μου γρήγορα γρήγορα να σας διαβάσω εδώ τις θέσεις που έχει, πολύ γρήγορα, να μην τις αναπτύξω, να τις διαβάσω μόνο.

Αναφέρεται στους ψευδομάρτυρες του Ιεχωβά: τύπος δόλιος και καταχθόνιος εχθρός του Χριστιανισμού. Μισούν αφάνταστα την χριστιανική εκκλησία, την ονομάζουν Βαβυλώνα και πορνική οργάνωση του Σατανά. Δεύτερο, κολοσσιαία εμπορική επιχείρηση, πώληση εντύπων, τεράστια κέρδη. Από προσφορές και δωρεές των οπαδών τους τα κέρδη πολλαπλασιάζονται. Βλέπε βιβλίον «Η δικτατορία του Μπρούκλιν», σελίς 97.

Τρίτο, το υλικό που εμπορεύονται είναι βιβλία και περιοδικά. Τα τεράστια τυπογραφεία τους εκδίδουν 20 εκατομμύρια τέτοιων περιοδικών ανά 15ήμερο, και όλα αυτά πρέπει να πουληθούν. Τέταρτον, η πιο αφιλάνθρωπη οργάνωση σε όλο τον κόσμο, ούτε ένα φιλανθρωπικό ίδρυμα, ορφανοτροφείο, γηροκομείο, νοσοκομείο δεν έχει ιδρύσει.

Πέμπτον, η φοβερότερη αίρεση, μείγμα και χαρμάνι όλων των αιρέσεων του παρελθόντος: Αρειανισμού, Χιλιασμού, Θνητοψυχισμού, Εικονομαχίας, Προτεσταντισμού κλπ. Πρώτα ξαδέλφια των Αντβεντιστών. Έκτον, εχθροί και αρνητές του Θεανθρώπου Χριστού, της Παναγίας, των Αγίων, του Σταυρού και όλων των μυστηρίων της Χριστιανικής Εκκλησίας.

Έβδομον, επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία, έχουν χωρίσει τη γη σε δέκα ζώνες, τις ζώνες σε τμήματα, τα τμήματα σε περιφέρειες, τις περιφέρειες σε περιοχές και τις περιοχές σε ομάδες. Εργάζονται ακατάπαυστα για τον σκοπό τους.

Την Ελλάδα την έχουν χωρίσει σε δύο περιφέρειες και δεκαεννέα περιοχές. Κηρύσσουν ότι όλες οι κυβερνήσεις της Γης από το έτος 1914 είναι σατανικές και παράνομες. Νόμιμοι είναι μόνο οι δικοί τους οργανισμοί και δεν πρέπει να τις αναγνωρίζουμε.

Δηλαδή κηρύσσουν διεθνώς την αναρχία. Δεν έχουν ηθική διδασκαλία. Απλώς εκτελούν τυφλά τις διαταγές που έρχονται από το αρχηγείο τους, από το Μπρούκλιν της Νέας Υόρκης. Ενώ λέγουν ότι δεν παίρνουν όπλο, και στον πρώτο και στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο επήραν.

Το 1943 μάλιστα στην Ελβετία και όπλο πήραν και την στρατιωτική θητεία εγκωμίασαν στο περιοδικό τους «Παρηγορία». Εάν αποκτήσουν την πλειοψηφία και τους διατάξει το Μπρούκλιν να πάρουν όπλα και να εξοντώσουν τους χριστιανούς, θα βγει νεότερη διαταγή του Ιεχωβά και θα την εκτελέσουν αμέσως. Άλλωστε, στα βιβλία τους γράφουν ότι δεν είναι ειρηνιστές, απλώς δεν τους έδωσε ακόμη διαταγή ο Ιεχωβά να πάρουν όπλο.

Όταν όμως έχουν κάποιο ιδιαίτερο συμφέρον, μπορούν να εγκωμιάσουν κάποια κυβέρνηση, παρόλο που τη θεωρούν σατανική. Σε αυτή την περίπτωση χρησιμοποιούν το λεγόμενο τέχνασμα της Ιαΐλ. Είναι η αρχαία Ισραηλίτις Ιαΐλ, με τέχνασμα που εξαπάτησε και εφόνευσε δολίως τον Σισάρα, τον αρχιστράτηγο των Χαναναίων.

Και γενικώς, παιδιά, είναι άμεσο όργανο του σιωνισμού. Ο σιωνισμός, να το ξέρετε, ο σιωνισμός έχει, για να ανταποκριθεί σε όλα τα επίπεδα των ανθρώπων, έχει πολλές μορφές αναπτύξεως. Ξέρετε ότι μια βιομηχανία μπορεί να βγάζει δύο, τρεις, τέσσερις μάρκες οδοντόκρεμα.

Στη μια βάζει άρωμα μέντα, στην άλλη βάζει δυόσμο, στην άλλη βάζει δεν ξέρω τι, στην άλλη δεν ξέρω πώς το κάνει. Και αν δεν πάρεις αυτή, να πάρεις εκείνη, και αν δεν πάρεις εκείνη, να πάρεις εκείνη. Αλλά είναι μια εταιρεία που αλλάζει απλώς ρεκλάμες, αλλάζει απλώς μάρκες του προϊόντος.

Και ο Σιωνισμός έχει τα προϊόντα του που αλλάζουν ετικέτα. Με τον Μασονισμό, ο Σιωνισμός πιάνει τους διανοουμένους, τους υψηλά ισταμένους, αυτούς που έχουν θέσεις υψηλές μέσα στην κοινωνία. Και στον κρατικό μηχανισμό, με τον Μασονισμό και με τον Ρόταρυ.

Το Ρόταρυ, σας είπα, θα δούμε, είναι προθάλαμος στη Μασονία. Είναι το, θα λέγαμε, το θερμοκήπιο που θα αναπτυχθούν τα φυτάδια της Μασονίας. Πώς θα πιάσουν τον λαό; Τον πιάνουν με τον χιλιασμό. Και μόνο γιατί επιμένουν στο όνομα Ιεχωβά, που θα πει εβραϊκά κύριος, και δεν θέλουν να πουν το όνομα κύριος.

Να σημειώσετε δε ότι ούτε μία φορά δεν είναι γραμμένο το όνομα Ιεχωβά εις την Καινήν Διαθήκη. Ούτε μία φορά. Γιατί απλούστατα μεταφράζουν το όνομα Γιαχβέ ως Κύριος. Γι' αυτό επιμένουν αυτοί, δεν μιλάνε έτσι, καταλαβαίνετε, γι' αυτό λένε: Όταν διαβάζετε την Καινή Διαθήκη, την Παλαιά Διαθήκη, όπου βρίσκετε τη λέξη Κύριος, δεν θα τη διαβάζετε, θα την πηδάτε και θα λέτε τη λέξη, το όνομα Ιεχωβά.

Μα αυτό ότι ακριβώς επιμένουν να αναφέρεται ο Θεός ως Ιεχωβά, δεν σας μυρίζει αυτό ότι είναι εβραϊσμός, ότι είναι σιωνισμός; Έτσι λοιπόν οι σιωνιστές προσπαθούν με τον μασονισμό να πιάσουν τα ανώτερα επίπεδα της κοινωνίας και με τον χιλιασμό τα κατώτερα επίπεδα της κοινωνίας.

Δηλαδή κατώτερα με την έννοια των απλών λαών, όχι ηθικώς κατώτερα, των απλών λαών. Συνεπώς, ο Χιλιασμός έχει άμεση σχέση με τον Σιωνισμό. Όταν δε θα μιλήσουμε για τον Μασονισμό, θα δείτε πόσα ονόματα υπάρχουν μέσα στους βαθμούς μυήσεως του Μασονισμού που είναι λέξεις εβραϊκές.

Δεν θέλει λοιπόν τίποτε άλλο παρά να καταλάβουμε ότι όλα αυτά τα κινεί ο διεθνής Σιωνισμός, δια να υποτάξει μια μέρα ολόκληρη την ανθρωπότητα από πολλά μέτωπα. Και έρχονται σε μια άλλη απορία. Λέει, γιατί, αφού τα μέλη της Εκκλησίας δεν είναι Άγιοι, πώς η Εκκλησία είναι Αγία;

Είναι μια ωραία απορία αυτή. Προσέξτε, τι είναι η Εκκλησία, παιδιά. Η Εκκλησία είναι το Σώμα του Χριστού. Και συνεπώς είναι Αγία. Διότι το Σώμα του Χριστού είναι Άγιον. Αλλά σκεφτείτε ότι η Εκκλησία είναι Αγία αποτελεί θέμα πίστεως και ομολογίας.

Δεν λέμε στο σύμβολο της πίστεως, πιστεύω εις μίαν αγίαν καθολικήν και αποστολικήν εκκλησίαν; Συνεπώς ο χαρακτηρισμός Αγία είναι ένας από τους τέσσερις χαρακτηρισμούς της Εκκλησίας. Ότι η Εκκλησία είναι μία, είναι Αγία, είναι Καθολική και είναι και Αποστολική.

Αυτοί οι τέσσερις χαρακτηρισμοί. Μπορούμε να βγάλουμε τον έναν χαρακτηρισμό; Όχι, θα είναι αιρετικό. Δεν μπορούμε τίποτα να αφαιρέσουμε. Η Εκκλησία λοιπόν είναι μία και Αγία. Αλλά τότε, αφού εμείς είμεθα μέλη του σώματος του Χριστού, τότε, τότε και δεν είμαστε Άγιοι.

Πώς η Εκκλησία μπορεί να είναι Αγία; Μην ξεχνάτε ότι κάθε βαπτισμένος γίνεται μέλος της Εκκλησίας. Απ' τη στιγμή που θα βαπτιστώ, τι είναι το βάπτισμα; Είναι η πύλη της Εκκλησίας. Αλλά βαπτίζομαι σημαίνει θάπτομαι.

Προσέξτε αυτό, το λέει ο Απόστολος Παύλος. Η τρισσή κατάδυση και ανάδυση έχει πολλές σημασίες. Θα πάρω δύο. Η μία είναι εις το όνομα του Αγίου Τριαδικού Θεού, και η άλλη είναι ότι φανερώνει τάφο. Η κολυμβήθρα είναι μήτρα και τάφος. Τάφος στον οποίο πεθαίνω και θάπτομαι και μήτρα από την οποία μήτρα, κολυμβήθρα, αναγεννώμαι. Βγαίνω καινούριος. Δεν είπε ο Χριστός στον Νικόδημο ότι αν κανείς δεν αναγεννηθεί εξ ύδατος και πνεύματος, δεν μπαίνει στη Βασιλεία του Θεού;

Ο Απόστολος Παύλος μας λέγει λοιπόν ότι εκείνος που βαπτίζεται, βαπτίζεται εις τον θάνατο του Χριστού. Μπαίνω μες στο νερό, δηλαδή θάπτομαι, άρα σημαίνει νεκρώνω τον παλαιό άνθρωπο, για να γεννηθεί, να αναγεννηθεί ένας καινούριος αναγεννημένος άνθρωπος.

Αν βεβαίως δεν νεκρωθεί ο άνθρωπος εις την μετέπειτα ζωή του, αφού παίρνει τα στοιχεία να νεκρωθεί, τότε, προσέξτε, τότε αποκόπτεται από την Εκκλησία. Θα μου πείτε ποιος τον αποκόπτει. Διότι η Εκκλησία αποκόπτει με τον αφορισμό. Αλλά θα μου πείτε ότι ο αφορισμός είναι κάτι πάρα πολύ σπάνιο. Ναι, προσέξτε εδώ να δείτε.

Θυμηθείτε τι είπε ο Κύριος εκεί στον Μυστικό Δείπνο. Εγώ είμαι η άμπελος η αληθινή, εσείς τα κλήματα, ο πατήρ μου είναι ο γεωργός. Και πᾶν κλῆμα, κάθε κληματόβεργα μη φέρον καρπόν κόπτεται. Κάθε κληματόβεργα που αντιστοιχεί με έναν χριστιανό, επάνω στον κορμό που είναι η άμπελος, άμπελος λέγεται ο κορμός.

Που είναι ο Χριστός, δηλαδή η Εκκλησία, είναι ενσωματωμένος ο κάθε πιστός, οργανικά ενσωματωμένος. Από τη στιγμή που δεν καρποφορεί, λέει σαφώς εδώ ο Κύριος, κάθε κληματόβεργα που δεν καρποφορεί κόβεται, εκκόπτεται και εις πυρ βάλλεται. Είναι γνωστή η εικόνα από τους αμπελουργούς, ότι κλαδεύουν τα αμπέλια τους, και εκείνα τα οποία κόβουν, τα παίρνει μετά ο γεωργός, θα πάει σπίτι του και ανάβει τον φούρνο του, και εις πυρ βάλλεται. Είναι το αιώνιο πυρ της κολάσεως. Ώστε λοιπόν κόβεται. Ναι, κόβεται. Πότε κόβεται; Αυτό μπορεί να συμβαίνει παιδιά πάρα πολλές φορές μέσα στη ζωή του χριστιανού. Δε θα έπρεπε όμως. Όταν επί παραδείγματι έχω κάνει μία αμαρτία, ένα σαρκικό αμάρτημα ή οποιαδήποτε άλλη αμαρτία, αυτομάτως έχω αποκοπεί. Ποιος με απέκοψε; Ο ίδιος ο Θεός. Εκείνος με απέκοψε. Μη τρομάξετε. Προσέξτε τώρα εδώ να δείτε,

ή μάλλον τρομάξτε, αλλά μη φοβηθείτε, προσέξτε εδώ να δείτε. Πάω στον πνευματικό και εξομολογούμαι. Και τι μου λέει τώρα ο πνευματικός; Δεν θα κοινωνήσεις. Όταν θα μου πει ο πνευματικός δεν θα κοινωνήσεις, σημαίνει ότι υπάρχει ένας αφορισμός. Το αφορίζω, από το α και ορίζω, βγάζω από τα όρια. Τι λέμε; Λέμε εν ορία. Τι θα πει εν ορία; Κάτι που είναι εντός των ορίων.

Εν ορία, εντός των ορίων. Τι θα πει αφορισμός; Κάτι που είναι έξω από τα όρια. Ό,τι λοιπόν είναι μέσα στα όρια είναι η Εκκλησία, ό,τι είναι έξω από τα όρια λέγεται αφορισμός. Και όταν μου πει δεν θα κοινωνήσεις σημαίνει αφορισμός, γιατί; Διότι απλούστατα, εκείνο που με ενώνει ανά πάσα στιγμή και με φανερώνει ότι είμαι ηνωμένος με την Εκκλησία και είμαι εντός της Εκκλησίας, είναι το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας. Αυτό και μόνο.

Όταν λοιπόν μου πει ο πνευματικός δεν θα κοινωνήσεις, μου δημιουργεί έναν προσωρινό αφορισμό. Αν διαβάσετε τους κανόνες της Εκκλησίας μας, θα δείτε να λέγουν στερεότυπα την εξής φράση. Εάν μεν είναι κληρικός λέγει καθαιρείσθω, να καθαιρεθεί, εάν είναι λαϊκός αφοριζέσθω, προσέξτε αυτό, τι θα πει αφοριζέσθω, θα πει προσωρινά κόβεται από την Εκκλησία.

Πότε θα επανέλθει, όταν μετανοήσει και κρίνει ο πνευματικός, δει αληθινή μετάνοια, επανέρχεται ο άνθρωπος και τι λέμε, δεν θα κοινωνήσεις. Πότε θα κοινωνήσω, θα δούμε, ή θα κοινωνήσεις σε ένα μήνα, ή σε έξι μήνες, ή σε ένα χρόνο, ή ό,τι κρίνει.

Βλέπετε λοιπόν ότι εδώ η Εκκλησία πάντοτε μένει η Αγία. Και μην νομίσετε, δεν είναι ο πνευματικός μόνο που θα κόψει, θα αποκόψει, αποκόπτει ο Θεός. Για να δείτε διότι είμαι ενσωματωμένος, σας λέγω τούτο, λέει ο Απόστολος Παύλος.

Αναφερόμενος στα σαρκικά αμαρτήματα. Που κάθε φορά και κάθε χρόνο πέφτουν απορίες γύρω από το θέμα αυτό. Βέβαια έχετε ενδιαφέροντα, δεν το αγνοώ. Αλλά πόσες φορές έχω απαντήσει στο θέμα. Που με ρωτάτε είναι αμαρτία, οι σαρκικές σχέσεις και τα λοιπά.

Ναι είναι αμαρτία, λέει ο Απόστολος Παύλος. Άρα ουν, ώστε λοιπόν τα μέλη του Χριστού, διότι είμαι μέλος του Χριστού, του σώματος του Χριστού, λέει της Εκκλησίας, ποιήσω πόρνης μέλη, θα καταστήσω μέλη ανηθίκου γυναικός, μη γένοιτο λέγει ο ίδιος, προσέξτε, μη γένοιτο, εάν το κάνω, αποκόπτομαι, δεν είναι απαραίτητο να πάω στον πνευματικό να με αποκόψει, με έχει ήδη αποκόψει ο Θεός, και εκείνοι οι οποίοι δεν εκκλησιάζονται έχουν αποκόψει τον εαυτό τους από τον κορμό, από το σώμα του Χριστού.

Τι είναι λοιπόν εκείνο το οποίο αποκόπτει, είναι η αμαρτία, αυτή αποκόπτει από το σώμα του Χριστού και συνεπώς θα πρέπει παιδιά να προσέχουμε πάρα πολύ την αμαρτία. Έτσι αποκόπτει ο Θεός γιατί ανά πάσα στιγμή το σώμα του Χριστού, η Εκκλησία, είναι Αγία.

Αυτά σε σχέση με την απορία. Μια άλλη απορία.

Γιατί η εποχή των μαρτύρων είναι πηγή δυνάμεως για κάθε εποχή, γιατί η εποχή των μαρτύρων είναι πηγή δυνάμεως για κάθε εποχή μας. Ο Μάρτυς, παιδιά, είναι ένα εκλεκτόν πρόσωπο, διότι δίνει τη ζωή του, την ύπαρξή του, τα πάντα, και να φανταστείτε ότι πιο πολλοί μάρτυρες ήσαν νέοι.

Έχουμε από νήπια, ο Άγιος Κήρυκος, ήταν τριχρονό παιδάκι, που προσπαθούσε να τον καλοπιάσει εκεί ο έπαρχος, τον κρατούσε στην αγκαλιά της η μητέρα του, η Ιουλίττα, και τον παίρνει στην αγκαλιά του ο έπαρχος και του έλεγε να αρνηθεί τον Χριστό, τριχρονό παιδάκι.

Και εκείνος, το παιδάκι, ο Κήρυκος, του έδωσε μία κλωτσιά στην κοιλιά του Επάρχου και θύμωσε ο έπαρχος, τον έπιασε από τα πόδια, μικρό παιδάκι ε, και το πέταξε από το κλιμακοστάσιο του διοικητηρίου του και το σκότωσε το παιδί.

Θεωρείται δε μεγαλομάρτυς ο Άγιος Κήρυκος. Από τον Άγιο Κήρυκο μέχρι τον Άγιο Χαράλαμπο και τον Άγιον Πολύκαρπο που ήσαν υπέργηροι, είχαν περάσει τα εκατό τους χρόνια. Οι πιο πολλοί όμως ήσαν νέοι άνθρωποι, και άνδρες και γυναίκες, η Αγία Παρασκευή που είμαστε εδώ στο ναό της, ή το πολύ νέα, ή το πάρα πολύ νέα, η Αγία Μαρκέλα, η Αγία Αικατερίνη, μεταμορφωμένοι άνθρωποι, περισσότερο ή λιγότερο, κατέχοντες κοινωνικές θέσεις ή όχι, ο Άγιος Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης, είναι Ιερομάρτυς, εχθές γιορτάζαμε τη μνήμη του.

Βλέπετε λοιπόν ότι έχουμε αυτό το ρεπερτόριο των Αγίων, υπολογίζονται μόνο γνωστοί κάπου 40 εκατομμύρια μέσα στα 2.000 χρόνια και προστίθενται διαρκώς μάρτυρες παιδιά μέσα στην Εκκλησία. Ποια είναι η αξία του μάρτυρος; Η αξία του μάρτυρος είναι ότι εμπνέει, παραδειγματίζει και στηρίζει στην πίστη τους υπολοίπους.

Όταν επί παραδείγματι για μια στιγμή γίνεται ένας διωγμός της Εκκλησίας και ένας μάρτυς υπέρ της Εκκλησίας, γίνεται υπόδειγμα πίστεως, αντοχής, τόλμης και ομολογίας. Να γιατί είναι πηγή δυνάμεως ο μάρτυς για τους υπολοίπους.

Αν μάλιστα στην εποχή, για κάθε εποχή, αν διαβάζουμε τους μάρτυρες παρωχημένων εποχών, παίρνουμε δύναμη, αλλά για κάθε εποχή, πολύ παραπάνω, αν στην εποχή μας υπάρξουν μάρτυρες. Μην ξεχνάτε ότι οι διώκτες του χριστιανισμού προσπαθούν να μην δημιουργούν ήρωες και μάρτυρες, γιατί φοβούνται πάρα πολύ την παρουσία του μάρτυρος, αλλά προσπαθούν κατά τρόπον στη ζούλα, να το πω έτσι, να εξολοθρεύουν, να εξοντώνουν τους χριστιανούς χωρίς αυτοί να ηρωοποιούνται και χωρίς αυτοί να γίνονται αντικείμενον μαρτυρίου που αμέσως οι χριστιανοί θα τους θεωρήσουν σπουδαίους και να πάρουν δύναμη από το δικό τους το μαρτύριο. Σήμερα στην εποχή μας υπάρχουν φοβεροί τρόποι, φοβεροί τρόποι για να εξευτελίσουν τον μάρτυρα.

Γι' αυτό είναι η χειροτέρα, χειροτέρα εποχή, διότι στην αρχαία εποχή ο μάρτυς έδινε την ομολογία του, εκακοποιείτο μέχρι θανάτου, αλλά δεν υπήρχε τίποτε άλλο που να του καταστρέψουν την συνείδηση, τον νου, σήμερα ο νους και η συνείδηση του υποψηφίου μάρτυρος καταστρέφεται.

Θα σας αναφέρω ένα πολύ τυπικό παράδειγμα με τον πατέρα Δημήτριο Ντούνκο, είναι Ρώσος, κληρικός, ο οποίος έκανε ομιλίες στη Μόσχα, κάποτε συνελήφθη, του υπεδείχθη να μην κάνει ομιλίες, εκείνος συνέχισε, ξανασυνελήφθη, υπέστη πολλά πολλά, μπήκε στη φυλακή, ξαναβγήκε, ξαναμίλησε πάλι, ξαναμιλούσε, στο τέλος τι του έκαναν λέτε, γιατί υπήρχε κίνδυνος ηρωοποιήσεως.

Βιβλίο του, όπως η ελπίδα μας έχει μεταφραστεί και ελληνικά, πέρασε στην Ευρώπη και δεν είναι, ξέρετε τι είναι; Είναι απορίες των χριστιανών που γίνηκαν βιβλίο, όπως λέμε εδώ εμείς απορίες, γίνηκαν βιβλίο και βγήκαν έξω από την Ρωσία και κυκλοφόρησαν στην Ευρώπη.

Προσέξτε, τα μέσα που κάνουν σήμερα είναι ότι σε χαρακτηρίζουν τρελό. Για να λες λέει αυτά, να στρέφεσαι εναντίον της πολιτείας σου είσαι τρελός. Αφού λοιπόν είσαι τρελός, πρέπει να πας σε τρελοκομείο.

Οι τρελοί πάνε στο τρολοκομείο, πάνε σε νευρολογικές φιλικές και εκεί ερχίζει η εντός εισαγωγικών θεραπεία. Δηλαδή εκεί σε τρελαίνουν, σε αποβλακώνουν και πια δεν μπορείς να αντιδράσεις. Έτσι, παιδιά, σημειώθηκε το εξής θλιβερόν, αλλά ο Θεός είναι δικαιοκρίτης και ξέρει.

Του έκαναν αυτήν την εντός εισαγωγικών θεραπεία, την νευρολογική, και εμφανίστηκε στην τηλεόραση, τον έβαλαν στην τηλεόραση, για να ομολογήσει ότι αυτά που τους έλεγε δεν ήταν σωστά πράγματα. Αλλά όσοι βέβαια τον είδαν στην τηλεόραση και ήξεραν ποιος ήταν και ήξεραν από τι πέρασε, βέβαια δεν τα έλαβαν υπόψη.

Γιατί ο άνθρωπος είχε χάσει την προσωπικότητά του. Και δεν είναι γιατί με τηγανίζουν και με σουβλίζουν όπως οι αρχαίοι μάρτυρες που μπορώ να διατηρώ την συνείδησή μου, Όταν σου κάνουνε φαρμακευτική αγωγή τέτοια που χάνεις την συνείδησή σου.

Όταν εφ' υπνῖν εμένα μου κάνουνε μια μεγάλη δόση ινσουλίνης, γιατί βάζουν ινσουλίνη, χάνω την προσωπικότητά μου, το ξέρετε αυτό το πράγμα, είναι φοβερό, είναι φοβερό. Και άλλα φάρμακα που χάνει ο άνθρωπος την προσωπικότητά του, φταίει σε αυτό; Αναμφισβήτητα όχι.

Και όταν κάποιοι τον επισκέφθηκαν τον πατέρα Δημήτριο στη Μόσχα, τόσο είχε ο άνθρωπος χάσει στο μυαλό του, έχασε την προσωπικότητά του,

άνοιξε την πόρτα του και τους υπεδέχθη με τα εσώρουχά του. Δεν είχε αίσθηση ότι έπρεπε να φοράει τα ράσα του, επισκέπτες, ξέρω 'γω, τους υπεδέχθη με τα εσώρουχά του. Ο άνθρωπος έχασε την προσωπικότητά του.

Γιατί, γιατί φοβούνται αυτό που λέγεται μάρτυς; Γιατί η παρουσία του μάρτυρος έχει τρομακτικά μεγάλη και διαχρονική, να χρησιμοποιήσω αυτήν την έκφραση που δεν τη λέω, αξία και σημασία· πολύ μεγάλη σημασία και αξία έχει ο μάρτυς.

Αυτό συμβαίνει όχι μόνο στην περίπτωση του θρησκευτικού χώρου, του χριστιανικού χώρου, αλλά και του εθνικού και του κομματικού και όπου θέλετε αλλού. Γι' αυτό το λόγο, σας ξαναλέγω άλλη μία φορά, η παρουσία του μάρτυρος είναι μία πραγματική ευλογία για τους πιστούς.

Πρέπει δε να ξέρετε ότι εμείς πάντοτε πρέπει να εμπνεώμεθα από την παρουσία παλαιών και νεοτέρων μαρτύρων. Και ακόμη μία πορεία, παρότι θα ήθελα να μιλήσω εκτενώς για αυτήν, αλλά δεν πειράζει με δύο λόγια, Ποια η σημασία της παρουσίας του Αγίου Πνεύματος για τη ζωή της Εκκλησίας;

Το παν, προσέξτε με, το παν. Διότι το Πνεύμα το Άγιον κατήλθε την Πεντηκοστή. Και αυτό είναι εκείνο που ρυθμίζει αυτό που λέμε πνευματική ζωή. Τι θα πει πνευματική ζωή; Πνευματική ζωή δεν σημαίνει η ζωή του ανθρωπίνου πνεύματος, αλλά θα πει η ζωή του Αγίου Πνεύματος επί της ανθρωπίνης υπάρξεως.

Αυτό θα πει πνευματική ζωή. Ζω δηλαδή την πνευματική ζωή, ζω την παρουσία του Αγίου Πνεύματος. Αυτό είναι το παν. Διότι η Εκκλησία εδέχθηκε το σώμα της Εκκλησίας που είναι ο Χριστός, την ημέρα της Πεντηκοστής εδέχθηκε το Πνεύμα το Άγιον. Έτσι, η Εκκλησία εμφανίζεται με τις δύο αυτές όψεις, την όψιν την Χριστολογική ως Σώμα Χριστού και την Πνευματολογική ως Παρουσία του Αγίου Πνεύματος μέσα στην Εκκλησία.

Πρέπει δε να σας πω ότι αυτό το σημείο, επειδή είναι κύριον, έξω από τη ζωή του Αγίου Πνεύματος δεν υπάρχει η Χριστιανική Ζωή. Μην το ξεχνάμε και πρέπει να αναρωτιόμαστε ανά πάσα στιγμή· έχω το Άγιο Πνεύμα, έχω το Άγιο Πνεύμα;

Ή μήπως νομίζω ότι ζω πνευματική ζωή αλλά στην πραγματικότητα δεν ζω; Και να φανταστείτε ότι αποτελεί ένα κύριον σημείο και μέσα στη Θεία Λειτουργία. Είναι γνωστό ότι όταν πάρουμε τον αμνόν από το Άγιο Δισκάριον και το βάλουμε στο Άγιο Ποτήριο μετά των καθαγιασμών, Φθάνουμε χωρισμένα εις έκφρασιν της σταυρώσεως, του θανάτου, γιατί πότε πεθαίνει κανείς; Όταν χωρίσει το σώμα του από το αίμα του.

Τότε κάνουμε την ένωση που σημαίνει ότι έχουμε Ανάσταση, είναι έκφραση της Αναστάσεως όταν πάρουμε ένα τμήμα του αμνού και το βάλουμε μέσα στο Άγιο Ποτήριο. Επίσης, έχουμε ένα, όσοι πάτε στο Ιερό το γνωρίζετε, ένα μικρό δοχείο μεταλλικό συνήθως και εκεί έχουμε βραστό νερό, το λεγόμενο Ζέον Ύδωρ, Ζέον, βραστό νερό.

Και το δοχείο λέγεται και αυτό ζέον, κατά παρέλκυση. Προσέξτε, όταν ρίχνουμε το νερό, το βραστό νερό μέσα στο Άγιο Ποτήριο, δεν εκφράζουμε τίποτε άλλο παρά το Πνεύμα το Άγιον, το οποίο έχει δύο σύμβολα.

Έχει το σύμβολο του ύδατος και το σύμβολο του πυρός. Η Εκκλησία λοιπόν κατά σοφό τρόπο κλείνει το πυρ μέσα στο νερό και τώρα ρίπτει το ζέον μέσα στο Άγιο Ποτήριο για να εκφράσει την παρουσία, την κάθοδο, την κάθοδο, ναι, του Αγίου Πνεύματος στην Εκκλησία.

Βλέπετε λοιπόν ότι χωρίς το Άγιο Πνεύμα είναι αδύνατον, αδύνατον να υπάρξει η Εκκλησία, η πνευματική ζωή. Είναι ο άλλος Παράκλητος όπως μας είπε ο Χριστός, διότι ο πρώτος Παράκλητος είναι ο Ιησούς Χριστός, ο δεύτερος Παράκλητος είναι το Πνεύμα το Άγιο, και τα τρία πρόσωπα της Αγίας Τριάδος, ο Πατήρ που στέλνει τον Παράκλητον, ο Υιός που στέλλεται από τον Πατέρα, εις τον κόσμο, συντελούν, εργάζονται το έργο της σωτηρίας μας. Αυτά, παιδιά, και για απόψε.

Και τώρα, παιδιά, ερχόμεθα εις την ώρα των αποριών. Μία πρώτη απορία, την οποία θα παρακαλέσω να προσέξετε, γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα, θα σας χρειαστεί πολλές φορές, θα δείτε το γιατί, θα ήθελα να την προσέξετε.

Λέει, το γεγονός που περιγράφεται, σύμφωνα με το οποίο οι πρωτόπλαστοι τρώνε τον απαγορευμένο καρπό, είναι κυριολεξία ή μήπως συμβολίζει κάτι άλλο;

Ειλικρινά είναι πάρα πολύ σπουδαία αυτή η απορία και όπως σας είπα θα ήθελα να την προσέξετε. Δηλαδή όταν διαβάζουμε με άλλα λόγια την Αγία Γραφή γενικότερα, ειδικότερα δε την περιγραφή που μας έχει η Αγία Γραφή για την δημιουργία του κόσμου, για τη δημιουργία του ανθρώπου, όπως μας τα λέγει η Αγία Γραφή, είναι κατά γράμμα έτσι, αυτό θα πει κατά κυριολεξία;

Ή μήπως άλλα πράγματα γράφει και άλλα πράγματα λέγει, εννοεί; Δηλαδή ότι όπως θα έχετε υπόψη σας, είναι ο λεγόμενος φιλοσοφικός μύθος. Όλα τα φιλοσοφικά συστήματα, ας πάρουμε εδώ στην Αρχαία Ελλάδα, ήθελαν για να στηρίξουν κάποιες θέσεις των, δηλαδή για να κάνουν μια ερμηνεία φαινομένων, δημιουργούσαν τους λεγόμενους φιλοσοφικούς μύθους.

Και ο Πλάτων έχει των φιλοσοφικών μύθων και οι άλλοι φιλόσοφοι έχουν αυτών. Είναι ένα είδος αρχών, ένα είδος δογματικής θα λέγαμε, που αποδέχομαι κάτι για να στηριχθώ και να ερμηνεύσω τα παρακάτω. Είναι το θεμέλιο για την περαιτέρω ερμηνεία ενός φαινομένου.

Όπως επί παραδείγματι και τα μαθηματικά έχουν και αυτά τα θεμέλιά τους τα οποία είναι αποδεκτά και τα οποία δεν δίνονται αυτά να αποδειχθούν. Όπως λέμε τι είναι αριθμός, τι είναι αριθμός, αριθμός είναι αυτό και αυτό, τι θα πει σημείον όπως λέμε στη γεωμετρία, τι είναι το σημείο, τι διαστάσεις έχει.

Αποδεχόμεθα μερικά πράγματα, η γραμμή, η επιφάνεια, αυτά αποτελούν, παιδιά, θεμέλια, βάσεις για να μπορούμε να αναπτύξουμε, να οικοδομήσουμε το οικοδόμημα της μαθηματικής γλώσσης. Γιατί γλώσσα είναι τα μαθηματικά. Είναι μια γλώσσα που εκφράζει τα φυσικά φαινόμενα ή εκφράζει εκείνο που θέλουμε να πούμε για τα φυσικά φαινόμενα.

Είναι μια γλώσσα, αλλά βλέπετε ότι παίρνουμε τα θεμέλια, τα οποία δεν μπορούμε να αποδείξουμε επάνω σε αυτά, στηριζόμεθα, ένα μικρό παράδειγμα θα σας πω, όπως λέμε για τη γεωμετρία του Ευκλείδου, τι λέει η γεωμετρία του Ευκλείδου, ότι από ένα σημείο έξω από μια ευθεία, μία και μόνη παράλληλος λέγει άγεται, μία μόνη παράλληλος.

Αυτό θα λέγαμε είναι μια βάση, δεν αποδεικνύεται. Έχουμε όμως και δεύτερη και τρίτη θεωρία πάνω σε αυτό, η τελευταία μάλιστα η τρίτη είναι ενός Ρώσου ο οποίος λέγει ότι οι άπειρες παράλληλοι από το σημείο το εκτός ευθείας άγονται.

Τώρα λέγω άγονται, γιατί δεν ξέρω πώς θα διδάσκεις τώρα στο σχολείο, πώς μεταφράζεται αυτή η λέξη, άγονται, στη δημοτική ή στη δημοτικιά, δεν ξέρω.

Ωστόσο, θέλω να σας δείξω ότι υπάρχουν, υπάρχουν, θα λέγαμε, θεμέλια. Έτσι, μήπως η ερώτηση στην οποία εγώ ευρύνω, μήπως όταν θα ήθελε ένας ιερός συγγραφεύς, ο Μωυσής εν προκειμένω γιατί αυτός έγραψε τα περί της γενέσεως του κόσμου και του ανθρώπου, μήπως στηρίχθηκε πάνω σε έναν φιλοσοφικό μύθο, δηλαδή σε ένα κάτι που άλλα πράγματα γράφει και άλλα πράγματα εννοεί;

Δηλαδή, μήπως υπάρχει μία αλληγορία, μήπως αυτό, βέβαια, αν θα δεχόμεθα ότι μπορεί να υπάρχει μία αλληγορία, τότε θα έπρεπε και πλήθος άλλα πράγματα να τα ερμηνεύσουμε κατά αλληγορικόν τρόπον μέσα στην Αγία Γραφή.

Μάλιστα, θα λέγαμε ότι τα περί της δημιουργίας του κόσμου και τα περί της δημιουργίας του ανθρώπου είναι τόσο θεμελιώδη, ώστε αυτά, καθεαυτά, θα αποτελούσαν το θεμέλιο για να δούμε και να αποδεχθούμε ή να μην αποδεχθούμε όλες τις άλλες θέσεις μέσα στην Αγία Γραφή.

Ξέρετε μέχρι ποιο βαθμό, μέχρι το βαθμό αν η ενανθρώπιση του Θεού είναι πραγματική ή είναι μία ιδέα. Έλεγε ένας σύγχρονος φιλόσοφος το εξής, ο Έγελος συγκεκριμένα έλεγε, δεν με ενδιαφέρει λέγει εάν πραγματικά ενανθρώπισε ο Θεός ή όχι.

Μου είναι αρκετό το ότι μπορώ να έχω την ιδέα της ενανθρωπίσεως του Θεού ή της θεοποιήσεως του ανθρώπου, μου είναι αρκετό. Οπότε τι κάνει, ο Έγελος απορρίπτει την ιστορία και δέχεται επάνω σε αυτή τη θέση μια αλληγορία, μια θέση, μια ιδέα, δημιουργεί μια ιδέα.

Έτσι λοιπόν, αν ο κόσμος, παιδιά, ήτανε μία αλληγορία, τότε θα λέγαμε ότι και το θέμα της πτώσεως του ανθρώπου, μια ερμηνεία ότι ο άνθρωπος αμάρτησε, θα λέγαμε τότε ότι και η σωτηρία δεν θα ήταν παρά μία ιδέα, αλλά ερωτούμε η σωτηρία είναι μία ιδέα ή ένα γεγονός, από πού πηγάζει η σωτηρία μας, δεν πηγάζει από το Σταυρό του Χριστού;

και γενικότερα από την ενανθρώπιση του Υιού του Θεού. Αν όμως έχουμε μία αλληγορία στη δημιουργία του κόσμου, στη δημιουργία του ανθρώπου, στην πτώση του ανθρώπου και στο προπατορικό αμάρτημα, αυτομάτως καταργείται και το πρόσωπο του Ιησού Χριστού και ο Σταυρός και η θυσία του, όλα πηγαίνουν περίπου.

Βλέπετε λοιπόν ότι είναι πάρα πολύ σπουδαίο και θεμελιώδες το θέμα. Λοιπόν, εποίησεν, εν αρχή λέει εποίησεν ο Θεός τον Ουρανόν και την Γην. Και κατόπιν είπε να γίνουν ο ήλιος και η σελήνη, τα φυτά, τα ζώα, τα ερπετά, τα ζώα που είναι με τα τετράποδα.

Ο άνθρωπος, έκανε ο Θεός όλη του τη δημιουργία. κατόπιν έβαλε εις τους πρωτοπλάστους εκείνο το δοκιμαστήριο, όχι διότι ήθελε να μάθει ο Θεός αν οι άνθρωποι θα σταθούν ή όχι, ο Θεός ήδη είχε εργαστεί, είχε προετοιμάσει το μυστήριο της ενανθρωπίσεως για τη σωτηρία του ανθρώπου πριν γίνει ο κόσμος.

Γι' αυτό εμφανίζεται στο βιβλίο της Αποκαλύψεως ο Υιός του Θεού ως αρνείον. Όταν παρουσιάζει εκεί το αρνείον σημαίνει δύο πράγματα. Σημαίνει ενανθρώπισης, σημαίνει και θυσία. Διότι τα αρνιά προσεφέρονται ως θυσία.

Δεν λέγει λοιπόν εκεί ότι είδε ο Ευαγγελιστής Ιωάννης το αρνίον, το εσφαγμένον και εστηκός. Δηλαδή σφαγμένο με πληγή σφαξίματος στον λαιμό, αλλά να στέκεται στα πόδια του. Που σημαίνει εδώ την ενανθρώπιση, τη θυσία και την Ανάσταση.

Προ καταβολής κόσμου, πριν μπουν τα θεμέλια της δημιουργίας. Δεν ήταν λοιπόν ότι ο Θεός ήθελε να δοκιμάσει τους πρωτοπλάστους τι θα κάνουν, εγνώριζε τι θα κάνουν. Αλλά έπρεπε όμως να θεμελιωθεί η αρετή και η αγιότητα των πρωτοπλάστων βάσει της ελευθέρας προαιρέσεως, ώστε ο άνθρωπος να είναι πραγματικά κατ' εικόνα Θεού ελεύθερος στην προαίρεσή του.

Οπότε, ο Θεός είπε δεν θα δοκιμάσετε από τον καρπόν αυτόν, αλλά όταν είπε από τον καρπόν αυτού του δέντρου, δεν ήταν παρά ό,τι λέει η ιστορία. Δεν πρόκειται περί φιλοσοφικού μύθου, αλλά περί ιστορίας, και δεν πρόκειται περί ιστορίας αλληγορουμένης, αλλά περί ιστορίας, ό,τι λέει η λέξη, περί ιστορίας, περί γεγονότος.

Ότι ήταν ένα δένδρο και υπήρχαν οι καρποί από το δένδρο και υπό Θεού από το δένδρο αυτό δεν θα φάτε καρπόν. Ήταν ακριβώς όπως περιγράφεται στην Αγία Γραφή. Αλλά αυτή η μέθοδος, για να το καταλάβουμε, πώς λέγεται;

Λέγεται ιστορική γιατί λέμε ότι έχουμε μία ιστορία και δεν έχουμε παρά να βγάλουμε συμπεράσματα από την ιστορία. Δεν μπορούμε όμως την ιστορία να την εξατμίσουμε με το να την κάνουμε αλληγορία. Ξέρετε ποιος είναι εκείνος ο οποίος ηρμήνευσε την Παλαιά Διαθήκη αλληγορικά και ιστορικά την εξήτμισε τελείως;

Είναι ο Φίλων ο Εβραίος στην Αίγυπτο. Είναι λοιπόν ο Φίλων, ο εισηγητής θα λέγαμε, της αλληγορικής αυτής ερμηνείας. Ωστόσο, για να δούμε επάνω σε αυτό, τι θα έλεγε η Εκκλησία, οι πατέρες της Εκκλησίας μας.

Πάνω στον τρόπο που θα σταθούμε να ερμηνεύσουμε την Αγία Γραφή. Αν τη δούμε αλληγορικά ή τη δούμε ιστορικά, προσέξτε, ή αλληγορικά ή ιστορικά. Θα σας διαβάσω, παιδιά, τι λέγει ο Μέγας Βασίλειος, θα σας το διαβάσω μετάφραση, δυστυχώς θα αρχίσω λίγο λίγο να μην σας λέω τα κείμενα, τι να κάνουμε, μόνο ότι είναι ευκολότερο και μικρότερο, θα σας λέω κείμενα, όπου είναι ευρύτερο θα σας λέω μετάφραση.

Ή στην εξαήμερό του, δηλαδή στους λόγους που αναφέρεται στην ερμηνεία της δημιουργίας του κόσμου και του ανθρώπου, ή στον ένατο λόγο του, θήτα λόγο του, λέγει τα εξής. Γνωρίζω τους νόμους της αλληγορίας, αν και δεν τους ανεκάλυψα εγώ, αλλά τους εγνώρισα όταν διάβασα αυτά που συνέγραψαν άλλοι Όπως επί παραδείγματι, ο Φίλων ο Εβραίος, Φίλων Ι και Ω, ο Φίλων του Φίλωνος

Αυτοί που δεν καταδέχονται τα συνηθισμένα νοήματα του κειμένου, αυτό το «δεν καταδέχονται» θα σας το εξηγήσω λίγο πιο κάτω Λέγουν ότι το ύδωρ δεν είναι ύδωρ αλλά κάποια άλλη φύση Και το φυτόν και το ψάρι τα ερμηνεύουν όπως το θέλουν και το νομίζουν και την δημιουργία των ερπετών και των θηρίων το εξηγούν, στρέφοντάς τα προς τα δικά τους φαντασιοκοπήματα, όπως ακριβώς οι ονειροκρίτες που εξηγούν αυτά που ονειρεύτηκαν προς το συμφέρον του σκοπού των.

Εδώ ονειροκρίτες δεν είναι τα βιβλία που ανοίγουμε για να διαβάσουμε την ερμηνεία ενός ονείρου, αλλά ήσαν μάγοι οι οποίοι ερμήνευαν τα όνειρα και λέγονται ονειροκρίτες Εγώ όμως, λέγει ο Μέγας Βασίλειος, όταν ακούω χόρτων, εννοώ χόρτων και το φυτόν και το ψάρι και το θηρίο και το κτήνος, όλα τα δέχομαι έτσι, όπως λέγονται Και γαρ ουκ επαισχύνομαι το Ευαγγέλιον, δεν τρέπομαι το Ευαγγέλιο, να του παρουσιάσω ιστορία και όχι αλληγορία Είναι πολύ σπουδαία και αποκαλυπτικά, αγαπητοί μου, από ερμηνευτικής πλευράς, αυτά τα οποία μας λέγει ο Μέγας Βασίλειος Δηλαδή, δέχεται στην προκειμένη περίπτωση την μέθοδο την ιστορική

Ο Θεός έκανε τον κόσμο, τι θα πει έκανε τον κόσμο, ό,τι λέει η έκφραση, έκανε τον κόσμο, έκανε αυτό το δημιούργημα Έκανε τον άνθρωπο, έκανε τα φυτά, έκανε τα ψάρια, έκανε τα πουλιά, τι θα πουν αυτά, ό,τι λένε οι λέξεις Αλλά εκεί εδώ το «δεν καταδέχονται» που σας είπα θα σας εξηγήσω Τα συνηθισμένα νοήματα του κειμένου είναι το εξής Ένας βέβαια δεν είναι πατήρ της Εκκλησίας μας παρότι είναι πάρα πολύ σπουδαίος, διδάσκαλος είναι Δυστυχώς πολύ μεγάλη μορφή αλλά έπεσε έξω ακριβώς γιατί χρησιμοποίησε την αλληγορία Είναι ο Ωριγένης, ο οποίος ερμήνευσε την Αγία Γραφή αλληγορικά Μάλιστα, θα σας πω ένα παράδειγμα από το κατά Λουκάν υπόμνημά του

που αναφέρεται στο περιστατικό που ο Κύριος λέγει ότι μετά το χορτασμό των πεντακισχιλίων πηγαίνετε λέγει απέναντι στη λίμνη και εγώ εκεί θα έρθω να σας συναντήσω και λέει το εξής, πολύ χαρακτηριστικό Ας αφήσουμε την ιστορία για τους απλοϊκούς και ας δούμε εμείς τα βαθύτερα νοήματα Ώστε η ιστορία είναι για τους απλοϊκούς, πω πω λάθος. Το να αναζητήσεις πορίσματα από την ιστορία είναι άλλο πράγμα. Και το να αφήσεις την ιστορία για τους απλοϊκούς που δεν καταλαβαίνουν πολλά πράγματα είναι φοβερό.

Και εμείς λέγει να αναζητήσουμε τα βαθύτερα νοήματα. Δηλαδή πέρα από την ιστορία, την αγνοούμε την ιστορία, την βάζουμε στην άκρη. Παιδιά, αυτή η μέθοδος μέχρι σήμερα υπάρχει και θα υπάρχει πάντοτε. Είναι εν πολλοίς, εκτός βέβαια εξαιρέσεων, είναι δαιμονική μέθοδος. Διότι, όπως σας είπα, εξατμίζει την ιστορία.

Θα λέγαμε ότι ο Χριστός δεν υπήρξε, αν θέλετε, που λέγουν κάποιοι αλληγοριστές, μάλιστα σύγχρονοι, αν θέλετε, ο Ντεπιή, ένας Γάλλος, ο οποίος ανήρεσε θέσεις κάποιου ηλιστού, αλληγοριστού, ο οποίος έλεγε ότι δεν υπήρξε, λέει ο Ιησούς Χριστός, παρά ήταν η προσωποποίηση του ηλίου Και αρχίζει λοιπόν να λέει τι σημαίναν τα δώδεκα, οι δώδεκα μαθηταί, τα δώδεκα ζώδια που κινείται ο ήλιος και ούτω καθεξής Α έτσι, ε λέει ο Ντεπιή, στάσου να σου πω και εγώ τώρα τι γίνεται εδώ Τότε θα σας πω κύριοι λέγει ότι και ο Ναπολέων υπήρξε μυθικόν πρόσωπον Ο Ναπολέων μυθικό πρόσωπο, ακόμα τα κανόνια του Βατερλώ τα ακούμε από τον περασμένον αιώνα, ακούγονται, τα ακούτε, όλοι στον περασμένον αιώνα.

Συνεπώς, τι μας λες εσύ, ότι είναι μυθικό πρόσωπο ο Ναπολέων; Βεβαίως, βεβαίως. Και μάλιστα να σας πω ότι είναι προσωποποίηση του Ηλίου. Πώς είναι προσωποποίηση του Ηλίου; Να, ως εξής. Ότι Ναπολέων είναι, λέει, ελληνική λέξη· μάλιστα διεκδικούμε εμείς οι Έλληνες ότι Ναπολέων είναι ελληνικής καταγωγής.

Διότι οι Κορσικανοί έφυγαν από την Πελοπόννησο, Σπαρτιάτης λέει είναι, και πήγαν εκεί κλπ. Τι θα πει λοιπόν Ναπολέων; Νη Απολλύων θα πει, να, αυτός ο οποίος καταστρέφει. Απόλλων θα πει αυτός που καταστρέφει, από το απόλλυμι, να καταστρέφω. Γιατί ο ήλιος με τις ακτίνες του καταστρέφει, και δημιουργεί και καταστρέφει. Συνεπώς, Ναπολέων θα πει νη, δηλαδή ναι μάλιστα, ναι σας βεβαιώνω, ότι είναι ο Απολλύων. Αυτό θα πει Ναπολέων. Πού εγεννήθηκε ο Απόλλων; Ο Απόλλων, λέει, εγεννήθηκε στη Δήλο, δηλαδή στην Ανατολή, Ο ήλιος που πέφτει, που πεθαίνει, στη Δύση. Α, πολύ ωραία· πού πέθανε ο Μέγας Ναπολέων; Στην Αγία Ελένη εξόριστος, στη Δύση.

Ε, λοιπόν, συμπέρασμα: ο Ναπολέων είναι μυθικό πρόσωπο. Καταλάβατε τι θα πει η αλληγορική ερμηνεία, ότι εξατμίζει την ιστορία και ότι αυτή η μέθοδος είναι δαιμονική, πραγματικά, εκτός εξαιρέσεων. Διότι υπάρχουν σημεία τα οποία θα τα αλληγορήσουμε, αλλά δεν μπορούμε όμως την ιστορία ολόκληρη να την αλληγορήσουμε.

Αυτό θέλει να πει λοιπόν τώρα εδώ ο Μέγας Βασίλειος. Ξέρω πολύ καλά τους νόμους της αλληγορίας, αλλά εγώ τα λέω ψάρι, εννοώ ψάρι. Ξέρω, μα λέω φυτό, εννοώ φυτό, δηλαδή μένω στο θέμα της ιστορίας. Γι' αυτό παιδιά ας προσέξουμε, αυτό που υπάρχουν και δάσκαλοι και καθηγητές στα σχολειά μας που, όταν θέλουν να καταπιαστούν με το θέμα της δημιουργίας, γιατί κάνουν θρησκευτικά ή δεν ξέρω τι, δεν καταδέχονται· γι' αυτό λέει εδώ ο Μέγας Βασίλειος ότι δεν καταδέχονται, γι' αυτό είπε δεν ντρέπομαι το Ευαγγέλιο του Χριστού να μείνω στο θέμα της ιστορίας.

δεν καταδέχονται να μιλήσουν σαν κάτι που έγινε, αλλά σαν κάτι που είναι φιλοσοφικός μύθος από τον οποίο θα ορμήσουν, θα αφορμήσουν για να φτιάξουν και να πουν και να αλληγορήσουν εκείνα όπως τους συμφέρει και όπως το θέλουν και όπως το κρίνουν.

Θα ήθελα λοιπόν να πω ότι αυτή η απορία είναι πάρα πολύ σημαντική, ας την προσέξουμε, και ότι η αλληγορία είναι κάτι που εξατμίζει την ιστορία και θέλει πάρα πολύ προσοχή. Έρχομαι τώρα σε μία άλλη απορία, λέγει, εάν είναι δυνατόν πάτερ μου απαντήστε μου τώρα στις ερωτήσεις.

Βέβαια λυπάμαι που δεν είναι τώρα γιατί αυτή είναι από την περασμένη εβδομάδα.

Πρώτη απορία, υποβάλλονται τρεις. Η ανυπακοή προς το πνευματικό είναι αμαρτία, πρέπει να την εξομολογούμαστε; Μάλιστα. Παιδιά, κοιτάξτε, το θέμα της ανυπακοής, γενικότερα είναι αμαρτία. Όταν ο πνευματικός θα σου πει κάτι, μην το κάνεις αυτό ή κάνε εκείνο, μην κοινωνήσεις ή να κοινωνήσεις.

Εάν δεν το κάνεις αυτό που σου λέει, βεβαίως αυτό είναι ανυπακοή, και βεβαίως τι είναι εκείνο που έβγαλε τους πρωτοπλάστους από τον παράδεισο; Η ανυπακοή. Αν λοιπόν έχουμε ανυπακοή στον πνευματικό, ο οποίος επιτέλους ξέρετε τι είναι, από προσώπου Χριστού, αυτό είναι ο πνευματικός, από προσώπου Χριστού, τότε βεβαίως αμαρτάνουμε, γιατί είναι από προσώπου Χριστού, το είπε ο Χριστός σαφώς.

Εάν λέγει κάποιος δεν δεχτεί τους λόγους σας, ούτε τους δικούς μου δέχεται, και εκείνος που δεν δέχεται τους δικούς μου, ούτε του ουρανίου πατρός τους λόγους δέχεται. Βλέπετε πηγαίνει, βλέπετε πως πηγαίνει, πηγαίνει θα λέγαμε έτσι κλιμακωτά· δέχομαι τον πνευματικό σημαίνει δέχομαι το Χριστό, δέχομαι το Χριστό ως άνθρωπο, δέχομαι και την θεία του φύση και δέχομαι και τον Θεό Πατέρα.

Διότι εξ ονόματος του Πατρός ήλθε ο Υιός. Μπορούσε λοιπόν ο Υιός να πει ότι δεν έρχεται εξ ονόματος του Πατρός, εξ ονόματος του εαυτού του. Και όμως δεν το λέει αυτό, αλλά λέει εξ ονόματος του Πατρός. Γιατί; Διότι έπρεπε να δείξει υπακοή. Γιατί έπρεπε να δείξει υπακοή στην ανθρωπίνη φύση πάντα. Γιατί; Γιατί απλούστατα, ήρθε να αντικαταστήσει τον παλαιό Αδάμ, ο οποίος έδειξε ανυπακοή.

Και έπρεπε λοιπόν να ξεκινήσει η θεραπεία του κακού από εκεί. Γι' αυτό παιδιά είμεθα εις τόπον εξορίας θα λέγαμε, γιατί ο πρόγονός μας ο Αδάμ έδειξε ανυπακοή. Μην τον καταρώμεθα όμως τον Αδάμ, γιατί και εμείς αντί να διορθώσουμε τα πράγματα και ο τρόπος μας δόθηκε.

Είναι ο Ιησούς Χριστός που μπορούμε να διορθώνουμε τα πράγματα, επιμένουμε στο να έχουμε ανυπακοή. Έτσι, όχι μόνο στον Πνευματικό, αλλά και στους γονείς και γενικότερα στο Λόγο του Θεού. Δεν πρέπει να έχουμε ανυπακοή, αλλά όταν έχουμε την ανυπακοή στον Πνευματικό, αυτό είναι πράγματι αμαρτία, πράγματι πρέπει να το εξομολογούμεθα και δεν μας συμφέρει να έχουμε αυτή την ανυπακοή.

Μια δεύτερη απορία στο ίδιο χαρτάκι.

Όταν εξομολογούμαστε τους λογισμούς, θα πρέπει να τους αναφέρουμε όλους, παραδείγματος χάρη κακίας, θυμού και τα λοιπά; Βεβαίως όλους, και αν κρίνομαι, εκτός βέβαια τότε θα αναφερθούν κατά κατηγορίες, αν κρίνομαι κάποτε θα πούμε και λεπτομέρειες.

Αν επί παραδείγματι είναι λογισμός θυμού θα πούμε είχα λογισμούς θυμού, ή λογισμούς σαρκικών αμαρτημάτων είχα, λογισμούς σαρκικών αμαρτημάτων, ή λογισμούς εκδικήσεως είχα, λογισμούς εκδικήσεως και ούτω καθεξής.

Μέσα μας υπάρχει ένα εργαστήριο που λέγεται εργαστήριο λογισμών. Αυτό το εργαστήριο προετοιμάζει θα λέγαμε την πράξη, διότι από τους λογισμούς θα περάσω εις την πράξη. Ε, για να περισσώσω λοιπόν τον εαυτό μου από την πράξη, την οποιαδήποτε, δεν νομίζετε ότι πρέπει, αν είναι κακή η πράξη, ότι θα πρέπει να αναφέρομαι στην εξομολόγησή μου και εις τους λογισμούς, προσέξτε, κατ' είδος.

Δηλαδή κατά είδος, κατά κατηγορία και να πω ότι έτσι σκέφτηκα, έτσι σκέφτηκα. Εδώ όμως να σας πω κάτι και προσέξτε.

Εάν υποτεθεί ότι χίλιες φορές ήρθε μια σκέψη, θα καθίσω να τις μετράω τις φορές; Δεν θα καθίσω να τις μετράω, δεν θα γίνω κατάσκοπος του εαυτού μου, όπως λέγεται, να κάθομαι να βλέπω τι περνάει από το μυαλό μου, για να το σημειώσω, διότι και τα λοιπά, όχι, αλλά θα μπορώ να πω ότι πάρα πολλές φορές επέρασε αυτός ο λογισμός, ένα αυτό, θα αναφέρω λοιπόν ότι λίγες ή πολλές ή πάρα πολύ λίγες ή όχι πάρα πολλές, κάπως έτσι, θα περνάει αυτή η κατηγορία των λογισμών. Δεύτερον, εάν υποτεθεί ότι μέσα σε αυτούς τους λογισμούς υπάρχει μία συγκατάθεση, πότε αρχίζει η αμαρτία;

Αν υπάρχουν λογισμοί που δεν έχουμε συγκατάθεση, είναι σαν να θέλετε σε έναν λογισμό να του δώσετε μια καρπαζά. Αλλά δεν θα ήθελα ποτέ να σου δώσω καρπαζά. Μάλιστα, λέγεται και ένα ανέκδοτο πάνω σε αυτό, σε ένα θέατρο, λέει, μπροστά ήταν κάποιος φαλακρός κύριος και λένε δύο φίλοι απ' έξω, μου είναι πρόκληση λέει αυτή η φαλάκρα, θα του δώσουμε καρπαζά.

Βέβαια το ανέκδοτο πάει και παρακάτω, αλλά δεν σας το λέω γιατί δεν πειράζει. Ωστόσο, τελικά την έφαγε την καρπαζά και όταν γύρισε έκπληκτος ο άνθρωπος γιατί του ήρθε η καρπαζά, τότε του λένε, με συγχωρείτε κύριε, νομίζαμε πως ήταν κάποιος φίλος μας και θέλαμε να του κάνουμε έκπληξη.

Όταν έφαγε και δεύτερη καρπαζά, μα λέει, κύριε, τι κάτι, πάθατε με εμένα; Με συγχωρείτε, λέει, μαλώναμε μεταξύ μας, εγώ λέω ότι είναι ο φίλος μας και άλλο δεύτερα δεν είναι ο φίλος μας. Και θέλαμε να βεβαιωθούμε.

Ωστόσο, αν σου έρθει η παρόρμηση να του δώσεις μια καρπαζά, αλλά πεις, Κύριε ελέησον, τι θα πει, πράγμα μου, τι πράγμα είναι αυτό, δεν είναι δικό μου, μη φοβάσαι, δεν είναι καν αμαρτία. Προσέξτε αυτό το πράγμα, έρχονται σαρκικοί λογισμοί, έρχονται λογισμοί παράξενοι και περίεργοι, εναντίον του Θεού, της Παναγίας, των Αγίων, των Ιερέων, των Ιερών πραγμάτων, δεν είναι δικά μας πράγματα αυτά.

Ούτε τα θέλουμε, ούτε τα ζητούμε και τρομάζομαι μάλιστα. Λέγεται, λέει ο Άγιος Ιωάννης της Κλίμακος, στον 23ο λόγο του, ότι είναι λογισμοί που έρχονται από το διάβολο και ο άνθρωπος δεν έχει καμία μετοχή.

Πολλοί τρομάζουν, στεναχωρούνται, μελαγχολούν, είναι ο δαίμων της βλασφημίας, νομίζουν ότι είναι οι πιο αμαρτωλοί άνθρωποι της γης Ενώ δεν είναι, διότι δεν υπάρχει συγκατάθεση, οι ίδιοι τρομάζουν με αυτούς τους λογισμούς Έτσι ας προσέξουμε διότι δεν υπάρχει θεραπεία στο θέμα παρά μόνο εάν πιστέψουμε ότι δεν υπάρχει αμαρτία

Από τη στιγμή όμως που συγκατατιθέμεθα σε ένα λογισμό, από τη στιγμή εκείνη αρχίζει η αμαρτία Ύστερα μην ξεχνάτε ότι ο εαυτός μας παιδιά δεν είναι παρά αναθυμιάσεις κακών πραγμάτων Και τέλος, όταν υπάρχει συγκεκριμένος λογισμός, θα τον πούμε συγκεκριμένα στο πνευματικό Πάτερ μου, μπαίνω στον πειρασμό να κάνω διάρρηξη στο πλαϊνό μου το σπίτι

Θα πρέπει να το πω ακριβώς αυτό Ή στα σαρκικά αμαρτήματα ένας λογισμός να πιάσω συντροφιά με ένα πρόσωπο Θα το πω συγκεκριμένα για να θεραπευτώ Επειδή όμως παιδιά η ώρα πέρασε, τελειώνουμε εδώ